設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院行政訴訟裁定
112年度交字第20號
原告趙建成
上列原告因交通裁決事件向提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起交通裁決事件，起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之
聲明、訴訟標的及其原因事實。交通裁決事件，起訴，按件
徵收300元。行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條及第1
05條第1項、第237條之5第1項第1款分別定有明文。又按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。亦為行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條及第107條第1項第10款所明定。故原告就交通裁決不服提起行政訴訟者，若有未繳裁判費、未載明被告機關及訴之聲明等情形，經地方法院行政訴訟庭命限期補正上開事項後，逾期仍未補正，
應以裁定駁回其訴訟。
二、經查：原告提起本件行政訴訟，未據繳納裁判費，且依原告所提起訴狀，並未表明適合「當事人（原告、被告及其代表人為何人）」，復未記載「裁決書之裁決日期及字號」，致程式上之欠缺，經本院於112年6月9日裁定命原告於收受送達後7日內補正，該裁定已於112年6月19日送達原告，惟原告逾期迄未補正，有送達證書及本院查詢簡答表、答詢表附卷可憑（見本院卷第23至29頁）。是原告提起本件訴訟，依前揭規定，即非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
行政訴訟庭法 官 蔡志明
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
書記官 張雅筑
還沒人留言.. 成為第一個留言者