臺灣南投地方法院刑事-NTDM,100,埔刑簡,173,20110919,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 100年度埔刑簡字第173號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 王首人
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第2865號），本院判決如下：

主 文

王首人意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之六合彩簽單貳張及計算機壹臺均沒收。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：王首人基於反覆賭博及意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之集合犯意，自民國100 年7 月26日起，至同年月28日17時50分為警查獲時止，提供其位於南投縣魚池鄉○○村○○街264 號住處作為公眾得出入之場所，聚集不特定多數人簽選號碼與之賭博財物，讓賭客至上開場所向其下注簽選簽賭號碼，經營俗稱「六合彩」形態之賭博。

其賭法係賭客向王首人以每注新臺幣（下同）80元至100 元之金額簽注簽選號碼，由賭客從1 至49個號碼中任選2 個號碼者稱為「港二星」，任選3 個號碼者稱為「港三星」，再核對中國香港特區政府每星期二、四、六發行之當期六合彩開彩結果，凡賭客簽中「港二星」，每注可得5,700 元；

「港三星」可得5 萬7,000 元；

倘未簽中，所簽注之賭金即全歸王首人所有，計獲得賭金2,000 餘元之利益。

迨至100 年7 月28日17時50分許，為警持本院核發之搜索票至上址執行搜索後當場查獲，並扣得王首人所有，供「六合彩」賭博使用之六合彩簽單 2張及計算機1 臺等物，而查悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告王首人於警詢及偵訊時坦承不諱，並有扣案之六合彩簽單2 張及計算機1 臺等物可資佐證。

足見被告自白與事實相符，可以採信，是其罪行應堪認定。

三、論罪科刑之理由：㈠按刑法第268條之罪，以意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博，為其構成要件。

所謂「意圖」者，即主觀上之期望，亦即所以出此之動機或目的；

而所謂「營利」者，即藉以牟取經濟上或財產上之利益；

所謂「意圖營利」者，固與俗稱之「抽頭」或「抽取頭錢」意義相近，但以行為人主觀上有藉此以牟利之期望為已足，並不以實際上有無實施抽頭之行為為必要（最高法院89年度台非字第49號判決要旨參照）。

換言之，行為人只要意圖營利，提供公眾得自由出入之場所，聚集不特定之多數人，與之對賭財物，因其係基於一個賭博之決意，發為一個賭博之行為，即成立刑法第266條第1項之賭博罪及第268條之圖利供給賭博場所罪與圖利聚眾賭博罪，應依同法第55條想像競合犯之規定，從一重以圖利聚眾賭博罪處斷（最高法院94年度台非字第18號判決要旨參照）。

再者，刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決可資參照）。

㈡核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪及第268條前段之意圖營利供給賭博場所與後段之意圖營利聚眾賭博罪。

被告自100 年7 月26日起至同年月28日為警查獲止，提供上揭處所作為公眾得出入之場所，聚集多數人或供不特定多數人下注簽注賭博，主持多次賭博行為，藉此牟利，本質上具有反覆性，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博一次就結束，其必於固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦係被告聚眾賭博之延續，因此重覆之簽賭、對獎，方屬意圖營利，聚眾賭博之常態與典型，如有中斷應屬例外，是以本件被告自100 年7 月26日起至同年月28日為警查獲止，所為連貫、反覆主持多次賭博之行為，依上開說明，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而構成聚眾賭博之獨立犯罪類型，應僅成立一罪。

又按組頭於每期開獎前，供給賭博場所，聚集多數人同時或分次簽賭，而以抽取賭金固定成數或與賭徒對賭之方式為之，其所有各個舉動，無非欲達最終開獎獲利之目的，其主觀上係追求同一營利目的，社會價值上亦僅賦予單一賭博之評價，則當期開獎前，組頭之各個舉動（含供給場所、聚眾賭博及對賭或抽頭），不過為其一犯罪行為之接續，殊難強予分割為數行為，應屬法律概念之一行為，為接續犯。

是被告係以一行為觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。

㈢爰審酌被告前因賭博案件經臺灣南投地方法院檢察署於 100年3 月2 日緩起訴處分確定，緩起訴期間為100 年3 月2 日至101 年3 月1 日，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 附卷可憑，於緩起訴期間內再犯本罪，參之被告經營上開賭博從中獲取不法利益，並助長賭風及社會僥倖心理，使人易趨於遊惰，養成不良習慣，對社會風氣有極為不良之影響，兼衡被告經營之規模、經營期間，所得之利益，暨其犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈣按關於沒收之規定，刑法第266條第2項既有特別規定，自應優先於刑法總則第38條沒收之規定而為適用。

扣案之簽注單乃當場賭博之器具，依同法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，沒收之（最高法院87年度台上字第207 號判決參照）。

本件扣案之六合彩簽單1 張為被告賭博時當場所用之器具，應依刑法第266條第2項規定沒收；

另扣案之計算機1 臺，係被告所有供為上開聚眾賭博犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定，併為沒收之諭知。

四、適用法律之依據：刑事訟訴法第449條第1項、第454條第1項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由( 須附繕本) ，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 100 年 9 月 19 日
埔里簡易庭 法 官 吳 金 玫
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳 淑 怡
中 華 民 國 100 年 9 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條第1項
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。