臺灣南投地方法院刑事-NTDM,100,審交聲,457,20110817,1

臺灣南投地方法院交通事件裁定 100年度審交聲字第457號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所南投監理站
異 議 人
即受處分人 陳冠霖
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所（南投監理站）於民國98年11月2日所為之處分（原處分案號：投監四字第裁65-JC0000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按受處分人，不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；

交通法庭認聲明異議不合法律上之程序或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程序可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通事件處理辦法第17條分別定有明文。

又按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條亦有明文。

再按送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；

於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項分別定有明文。

又若文書已付與同居人或受僱人，其效力自應認與交付本人同，至其已否轉交，何時轉交，均非所問（最高法院84年度台抗字第258 號民事裁定意旨參照）。

二、經查：㈠異議人即受處分人陳冠霖於民國98年4 月30日8 時55分許，騎乘車牌號碼N8Z-329 號普通重型機車，行經南投縣草屯鄉○○路與育英街路口處，因駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈，為警製單舉發，嗣由原處分機關依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣4,500 元，並記違規點數3 點，且上開裁決書已由郵政機關於98年11月6 日送達異議人之戶籍地南投縣草屯鎮○○路1125巷103 號，並由異議人之同居人即其母郭淑真代為收受等情，此有南投縣政府警察局投警交字第JC0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單、交通部公路總局臺中區監理所（南投監理站）投監四字第裁65-JC0000000號違反道路交通管理事件裁決書、交通部公路總局臺中區監理所南投監理站送達證書、異議人全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果各1 份附卷可稽。

㈡是依前開行政程序法之規定，交通部公路總局臺中區監理所南投監理站所為之上開裁決處分，已於98年11月6 日生送達之效力，又異議人之戶籍地在南投縣草屯鎮，與交通部公路總局臺中區監理所南投監理站之所在（南投縣南投市○○路201 號），並非同一鄉鎮市，依法院訴訟當事人在途期間標準第4條第2款第2 目規定，應加計在途期間3 日，故異議人如欲聲明異議，應於接到裁決書之翌日起23日內，即98年11月30日（98年11月29日為星期日，故延至98年11月30日）以前向原處分機關具狀聲明異議。

惟異議人於100 年7 月21日始向交通部公路總局臺中區監理所南投監理站具狀聲明異議，此有上開聲明異議狀上蓋有該站100 年7 月21日總收文章1 份附卷可稽，已逾聲明異議之不變期間，揆諸前揭說明，異議人就本件裁決處分所為之異議為不合法，且屬不得補正之情形，依法自應予以駁回。

三、據上論斷，依道路交通事件處理辦法第17條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 8 月 17 日
交通法庭 法 官 林 依 蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 梁 懿 慧
中 華 民 國 100 年 8 月 17 日