臺灣南投地方法院刑事-NTDM,101,埔交簡,236,20120925,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 101年度埔交簡字第236號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 張文彬
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第2955號），本院判決如下：

主 文

張文彬服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：張文彬通自民國101 年8 月14日6 時許止，在南投縣仁愛鄉（下不引縣名、鄉名）精英村廬山部落某商店前，飲用含有酒精成分之保利達藥酒約3 杯後，明知其已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟於同日7 時30分許，仍騎乘車牌號碼LBG-730 號普通重型機車搭載其母李雪娥，自其位於南投縣仁愛鄉○○村○○路28號住處上路（聲請簡易判決處刑書誤載為自上開飲酒處出發，應予更正），沿該鄉省道台14線公路由西往東即由廬山往屯東方向行駛，欲前往該鄉山上茶園工作。

嗣於同日7 時40分許，行經該鄉省道台14線公路95公里處上方農路約100 公尺處，因不勝酒力致操控失當，連人帶車跌落該處路邊懸崖約3 公尺處，致其本身頭部受傷，並造成李雪娥受有右腳膝蓋擦傷之傷害（過失傷害未據告訴），並於同日9 時55分許，在南投縣政府警察局仁愛分局廬山派出所內，對張文彬施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣中酒精濃度值為每公升1.06毫克，而查悉上情。

二、證據名稱：㈠道路交通事故現場圖、南投縣政府警察局仁愛分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3 案件測試觀察紀錄表、南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份及現場照片6 幀。

㈡證人即被害人李雪娥於警詢中之證述。

㈢被告張文彬於警詢及偵查中之自白。

三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

㈡爰審酌被告飲酒後已達不能安全駕駛程度，仍駕駛動力交通工具上路，漠視公權力及危害往來人車生命、身體、財產安全甚鉅，所為實有不該，並因而肇事，致自身及被害人受有前述傷害，此情經被告自白及被害人證述在卷，且被告經施以呼氣酒精濃度測試，其呼氣中含酒精濃度值高達每公升1.06毫克酒醉程度，又被告前於97年間，曾因酒醉駕車公共危險案件，經本院97年度埔交簡字第32號判決判處拘役59日確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，竟不知悔悟，再犯本案犯行，顯未能知所警惕，兼衡被告教育程度為高農畢業，職業為農（見被告之警詢筆錄受詢問人欄）之智識程度，且犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段。

㈡刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段。

㈢刑法施行法第1條之1第1項。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 101 年 9 月 25 日
埔里簡易庭 法 官 林雷安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳瓊英
中 華 民 國 101 年 9 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。