設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院刑事判決 101年度訴字第761號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 歐政德
指定辯護人 本院公設辯護人許定國
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第3556、3613、3614、3615、3923號），本院判決如下：
主 文
歐政德犯如附表一各編號主文欄所示之罪，處如附表一各編號主文欄所示之刑。
應執行有期徒刑拾柒年陸月，扣案如附表二編號１所示之物均沒收銷燬、編號２所示之物沒收；
未扣案如附表二編號３所示之物沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；
未扣案如附表二編號４所示之販賣毒品所得均沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
犯罪事實
一、歐政德前於民國96年間因施用第一、二級毒品行為，經本院以96年度訴字第419號判決分別判處有期徒刑8月、6 月確定並經本院以96年度聲減字第850號裁定分別減為有期徒刑4月、3 月確定（下稱第①、②罪）；
又因施用第一級毒品行為，經本院以96年度訴字第739 號判決判處有期徒刑10月，並經臺灣高等法院臺中分院以96年度上訴字第2547號判決駁回上訴確定（下稱第③罪）；
再因施用第一級毒品行為，經本院以97年度訴字第154號判決判處有期徒刑9月確定（下稱第④罪）。
上開第①、②、③罪，經臺灣高等法院臺中分院以97年度聲字第1391號裁定定應執行有期徒刑1年3月確定，並與第④罪接續執行，於98年9月13日縮短刑期執行完畢。
二、詎歐政德猶不知悔改，明知海洛因係屬毒品危害防制條例所定之第一級毒品，不得非法販賣或持有，竟分別基於意圖營利販賣第一級毒品海洛因之犯意，以其持用之門號0000000000號行動電話作為聯絡工具，分別與如附表一各編號所示之施均勝、廖嘉祥、易水得、謝煥政等販賣對象互相聯絡約定交易海洛因事宜後，即分別於如附表一各編號所示之時間、地點，販賣海洛因予如附表一所示之販賣對象既遂共9 次（其各次之販賣對象、時間、地點、數量、價格及交易方式均如附表一所示）。
嗣經警對歐政德所持用之上開行動電話及廖嘉祥所持用之門號0000000000號行動電話實施通訊監察而查獲。
三、案經行政院海岸巡防署海岸巡防總局中部地區巡防局苗栗機動查緝隊及臺中市政府警察局第一分局報告臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：㈠證人施均勝、廖嘉祥、易水得、謝煥政於偵查中向檢察官所為之證述，雖係被告以外之人於審判外之言詞陳述，然渠等於偵查中向檢察官所為之證述，均業經具結（見他字第 466號卷〈下稱他卷〉第201、225、255、319頁），本院審酌該等證詞均係證人出於自由意識而陳述，並無證據足認該等陳述有何顯不可信之情事，依刑事訴訟法第159條之1第2項規定，認上開證人於偵查中之證述，有證據能力。
㈡又本案採為判決基礎之證人施均勝、廖嘉祥、易水得、謝煥政於警詢中之證述，及其餘被告以外之人於審判外之書面陳述，固均屬傳聞證據，惟檢察官、被告及辯護人就此部分之證據能力均無意見，且迄至言詞辯論終結前亦未為任何異議，本院審酌上開言詞陳述及書面陳述作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，上開審判外之陳述及文書資料均有證據能力。
二、上開犯罪事實，業據被告歐政德於本院審理時坦承不諱（見本院卷第41至43、73、167 頁），核與證人即如附表一各編號所示之販毒對象施均勝、廖嘉祥、易水得、謝煥政分別於警詢及偵查中（施均勝部分見他卷第188至194、198至200頁；
廖嘉祥部分見他卷第202至211、222至224頁；
易水得部分見他卷第238至244、252至254 頁；
謝煥政部分見他卷第298至304、316至318頁）所證之情節均相符。
又經警於101 年9月27日採集證人謝煥政之尿液送臺灣檢驗科技股份有限公司鑑驗結果，呈施用海洛因後之嗎啡陽性反應，此有臺灣檢驗科技股份有限公司於101年10月16日出具之報告編號UL/2012/A0000000 號濫用藥物檢驗報告及臺中市政府警察局第一分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表各1 份附卷可稽（見他卷第305頁、本院卷第144頁），足見謝煥政確實有施用海洛因之行為，並由此得以佐證其確實有需要向被告購買海洛因施用。
此外，並有門號0000000000、0000000000號行動電話通訊監察譯文（見他卷第219至220頁、偵字第3614號卷〈下稱偵卷〉第124至152頁）、本院101年聲監字第131號、101年聲監續字第101號、101年聲監字第106號通訊監察書（見偵卷第115至118頁、本院卷第138至141頁）各1 份在卷可參，復有扣案被告作為聯繫毒品販賣所使用之如附表二編號 2所示行動電話1支，以及扣案如附表二編號1所示被告販賣毒品所剩餘之海洛因可佐；
而如附表二編號1 所示之海洛因經送驗結果確實均含有第一級毒品海洛因成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室101年11月8日調科壹字第00000000000 號鑑定書1份足資證明（見偵卷第164頁）。
參以被告於本院審理時自承：我每次販賣海洛因1,000元，可以抽得400元利潤等語（見本院卷第43頁），是被告上開販賣海洛因之犯行，確係有營利之意圖，亦可認定。
綜上，被告販賣第一級毒品海洛因之犯行，均事證明確，堪予認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告歐政德如附表一編號1至9所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。
又被告為販賣而持有海洛因之低度行為，應為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
另被告所犯9 次販賣第一級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
再被告有如犯罪事實欄一所述之前科紀錄及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，除其所犯販賣第一級毒品罪法定本刑為死刑及無期徒刑部分依法不得加重外，其餘併科罰金部分皆應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈡次按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」
旨在鼓勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；
另鑑於毒品危害防制條例第4條至第8條所規定犯罪之處罰內容均非輕微，願意勇於面對而不推諉卸責者，當深具決心與勇氣，外界對類此有心懺悔遷善者，當給予高度鼓勵。
是以法院援引適用該條項之規定時，應採取較為寬鬆之標準，方能貫徹並發揮增訂該條項之良法美意，同時並可節省司法調查之勞費。
故不論被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑（最高法院98年度台上字第6928號判決參照）。
查被告於101年9月27日本院羈押訊問時，法官概括訊問：對檢察官羈押聲請書所載之犯罪事實有何意見？（告以要旨），被告即供稱：我承認有販賣毒品。
賣給綽號「阿德」、「阿弟」、「阿正」（均音譯）3人。
我從今年7月開始賣，我都是賣海洛因，1包1,000元。
謝煥政就是我所謂的阿正，我有賣1次海洛因給他，時間大概是1、2 個月前，確實時間我不記得等語（見聲羈字第128 號卷第21至22頁）；
而被告於本院審理時指稱：偵查中所講的阿弟仔是指劉家良，阿政是謝煥政，阿得是易水得等語（見本院卷第167 頁反面）。
是被告於偵查中業已供承有販賣海洛因毒品予易水得、謝煥政之事實，且其自承「我從今年7 月開始賣」之時間，亦核與本案檢察官起訴被告販賣海洛因予易水得、謝煥政2 人之犯罪時間相符，其所自白之內容雖非詳細或具體而得以特定犯罪之時、地，然按諸前開鼓勵自新遷善、放寬認定標準之最高法院判決意旨，應認被告於偵查中業已自白販賣海洛因予謝煥政、易水得之犯行，嗣於本院審理時亦自白此部分犯行，依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其如附表一編號7至9所示販賣第一級毒品予易水得、謝煥政部分之刑責。
㈢再按毒品危害防制條例第17條所謂「供出毒品來源，因而破獲者」，係指具體提供毒品來源之資訊，使調查或偵查犯罪之公務員知悉而對之發動調查或偵查，並據以破獲者而言。
依上揭法條之規定，既未明定以在司法警察（官）調查及檢察官偵查時供出為必要，則基於鼓勵具體提供其毒品上游資訊，以利追查，俾杜絕毒品蔓延與氾濫之目的，兼衡被告之權益，解釋上於事實審法院供出因而破獲者，仍有該條之適用。
然因法院非屬偵查犯罪機關，被告在法院審判中供出毒品來源，僅在促使在場之檢察官知悉而發動偵查，或由法院依刑事訴訟法第241條之規定函送檢察官偵查，期能破獲毒品來源。
基此，被告於審判中始供出毒品來源，倘已無從期待偵查機關在法院辯論終結前因而破獲，事實審法院對此不為調查，即難指為違法；
如被告係於下級審或前審供出毒品來源時，事實審法院僅須於言詞辯論終結前調查被告之供出行為是否已破獲而符合減輕其刑之規定，以資審認（最高法院98年度台上第1765號判決參照）。
查被告雖自稱有供出毒品來源綽號「阿信」、「阿田」等人，惟因被告未清楚交代其等真實身分、電話等，致警方並無所獲，此有行政院海岸巡防署海岸巡防總局中部地區巡防局101 年12月20日苗栗機字第0000000000號函附卷可證（見本院卷第87頁）。
又被告雖於本案審判程序中自承其另有「劉國濱」、「蔡金彬」等毒品上游，惟是時本案業將辯論終結，實已無從期待偵查機關能及時因而破獲，揆諸上揭最高法院判決見解，本院自無須調查是否符合前揭減刑規定；
況證人謝煥政於警詢時業已證稱：我知道歐政德毒品的來源是向1 名男子劉國濱所購買的等語（見他卷第302 頁），而檢察官根據證人謝煥政之供述質以被告是否有向劉國濱購買毒品時，被告仍否認其情（見他卷第367 頁），足見偵查機關於被告供出上情前，即已發現劉國濱可能涉犯販賣毒品予被告之犯行，縱使開始偵查作為並因而破獲，亦與被告之供出無因果關係。
是本案被告就其所為附表一各次販賣海洛因犯行部分，即無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。
㈣復按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。
又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決參照）。
查被告販賣第一級毒品海洛因之次數雖有9 次，然各次販賣毒品之數量及獲利尚微，較諸長期以販毒營生之集團或大盤毒梟而言，顯屬小額之零星買賣，對社會治安之危害，自非達罪無可赦之嚴重程度，倘對其如附表一編號1至6所示販賣第一級毒品犯行，科處法定最低本刑無期徒刑，及如附表一編號7至9所示販賣第一級毒品犯行，縱適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，並量處該罪最低刑度有期徒刑15年之刑，均猶屬過重，客觀上足以引起一般人之同情，爰均依刑法第59條之規定酌減其刑，且其有刑之加重及減輕情形，並依法先加後減之，惟法定本刑為死刑及無期徒刑部分，因原即未依累犯規定加重，故僅依法減輕之，如附表一編號7至9所示犯行部分並依法遞減之。
㈤爰審酌被告明知毒品對我國社會之安寧秩序及國人之身心健康可能產生之危害至鉅，政府三令五申禁絕毒品交易，竟仍意圖營利販賣第一級毒品海洛因，然其販賣之毒品數量均非龐大，僅散布予如附表一所示4 人，範圍不廣，情節尚非嚴重，且犯後已坦認犯行，尚有悔意，復考量被告於如附表一各編號所示時、地，各次販賣之毒品數量多寡、所得金額高低，犯罪所涉情節輕重有別等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
㈥扣案如附表二編號1 所示之物經檢驗後，均係第一級毒品海洛因，業如上述，且用以承裝該等海洛因之包裝袋，其上沾黏海洛因而難以析離，亦為查獲之第一級毒品，均屬違禁物，被告並稱該等海洛因係其販賣所剩（見本院卷第43頁），故應係被告最後一次販賣海洛因所剩餘之毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告所犯最後一次之販賣第一級毒品罪（即附表一編號8 部分）宣告沒收銷燬（最高法院98年度台上字第373 號判決意旨參照），至因送鑑用磬之部分既已不存在，自毋庸為沒收銷燬之宣告。
又如附表二編號3所示被告持用之門號0000000000號行動電話SIM卡1 張雖未扣案，惟係供被告為如附表一各編號販賣毒品犯行所使用之物，且該行動電話SIM 卡係其所有，已據其供明在卷（見本院卷第73頁），是依毒品危害防制條例第19條第1項規定，各於附表一各編號所示之販賣毒品罪之罪刑項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；
另扣案如附表二編號2所示被告持以搭配上開SIM卡使用之黑色行動電話1 支，亦係被告所有供本案各次販賣毒品犯行所用之物，是依同上規定，亦於附表一各編號所示之販賣毒品罪之罪刑項下諭知沒收。
另被告如附表一各編號所示販賣毒品所得之財物，均係其因犯毒品危害防制條例第4條之罪所得之財物，雖未扣案，仍應分別依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於附表一各編號所示販賣毒品罪之罪刑項宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
至其餘警方於被告住處所查扣之吸食器1 個、注射針筒13支及現金新臺幣4萬7,000元等物，被告供稱吸食器、注射針筒係其吸食毒品所用，而現金則作為購車之用（見他卷第336 頁、本院卷第43頁），復無其他證據證明該等物品與本案被告販賣海洛因之犯行有何關連，依法不得沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官王晴玲到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 5 月 23 日
刑事第六庭 審判長法 官 李 宜 娟
法 官 林 依 蓉
法 官 呂 世 文
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 余 富 誠
中 華 民 國 102 年 5 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前5項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─┬─┬────┬────┬───┬──────┬──────────┐
│編│販│販賣時間│販賣地點│販賣之│ 交易方式 │ 主 文 │
│號│賣│ │ │毒品數│ │ │
│ │對│ │ │量及價│ │ │
│ │象│ │ │格（新│ │ │
│ │ │ │ │臺幣）│ │ │
├─┼─┼────┼────┼───┼──────┼──────────┤
│1 │施│101年8月│南投縣南│海洛因│歐政德以門號│歐政德販賣第一級毒品│
│ │均│20日12時│投市復興│1 包、│0000000000號│，累犯，處有期徒刑拾│
│ │勝│34分許 │路華南銀│1,000 │行動電話與施│伍年捌月。扣案如附表│
│ │ │ │行旁 │元 │均勝持用之門│二編號２所示之物沒收│
│ │ │ │ │ │號0000000000│；未扣案如附表二編號│
│ │ │ │ │ │號行動電話聯│３所示之物沒收，如全│
│ │ │ │ │ │絡交易海洛因│部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │事項後，在左│追徵其價額；未扣案之│
│ │ │ │ │ │列地點販賣既│販賣毒品所得新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │遂。 │仟元沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │部不能沒收時，以其財│
│ │ │ │ │ │ │產抵償之。 │
├─┼─┼────┼────┼───┼──────┼──────────┤
│2 │廖│101年7月│南投縣南│海洛因│歐政德以門號│歐政德販賣第一級毒品│
│ │嘉│12日16時│投市大同│1 包、│0000000000號│，累犯，處有期徒刑拾│
│ │祥│13分許 │街某遊藝│1,000 │行動電話與廖│伍年捌月。扣案如附表│
│ │ │ │場內 │元 │嘉祥持用之門│二編號２所示之物沒收│
│ │ │ │ │ │號0000000000│；未扣案如附表二編號│
│ │ │ │ │ │號行動電話聯│３所示之物沒收，如全│
│ │ │ │ │ │絡交易海洛因│部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │事項後，在左│追徵其價額；未扣案之│
│ │ │ │ │ │列地點販賣既│販賣毒品所得新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │遂。 │仟元沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │部不能沒收時，以其財│
│ │ │ │ │ │ │產抵償之。 │
├─┼─┼────┼────┼───┼──────┼──────────┤
│3 │廖│101年7月│南投縣南│海洛因│歐政德以門號│歐政德販賣第一級毒品│
│ │嘉│14日11時│投市民權│1 包、│0000000000號│，累犯，處有期徒刑拾│
│ │祥│32分許 │街177 號│1,000 │行動電話與廖│伍年捌月。扣案如附表│
│ │ │ │歐政德住│元 │嘉祥持用之門│二編號２所示之物沒收│
│ │ │ │處樓下 │ │號0000000000│；未扣案如附表二編號│
│ │ │ │ │ │號行動電話聯│３所示之物沒收，如全│
│ │ │ │ │ │絡交易海洛因│部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │事項後，在左│追徵其價額；未扣案之│
│ │ │ │ │ │列地點販賣既│販賣毒品所得新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │遂。 │仟元沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │部不能沒收時，以其財│
│ │ │ │ │ │ │產抵償之。 │
├─┼─┼────┼────┼───┼──────┼──────────┤
│4 │廖│101年7月│南投縣南│海洛因│歐政德以門號│歐政德販賣第一級毒品│
│ │嘉│16日11時│投市民權│1 包、│0000000000號│，累犯，處有期徒刑拾│
│ │祥│4分許 │街177 號│1,000 │行動電話與廖│伍年捌月。扣案如附表│
│ │ │ │歐政德住│元 │嘉祥持用之門│二編號２所示之物沒收│
│ │ │ │處樓下 │ │號0000000000│；未扣案如附表二編號│
│ │ │ │ │ │號行動電話聯│３所示之物沒收，如全│
│ │ │ │ │ │絡交易海洛因│部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │事項後，在左│追徵其價額；未扣案之│
│ │ │ │ │ │列地點販賣既│販賣毒品所得新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │遂。 │仟元沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │部不能沒收時，以其財│
│ │ │ │ │ │ │產抵償之。 │
├─┼─┼────┼────┼───┼──────┼──────────┤
│5 │廖│101年7月│南投縣南│海洛因│歐政德以門號│歐政德販賣第一級毒品│
│ │嘉│17日23時│投市民權│1 包、│0000000000號│，累犯，處有期徒刑拾│
│ │祥│32分許 │街177 號│1,000 │行動電話與廖│伍年捌月。扣案如附表│
│ │ │ │歐政德住│元 │嘉祥持用之門│二編號２所示之物沒收│
│ │ │ │處樓下 │ │號0000000000│；未扣案如附表二編號│
│ │ │ │ │ │號行動電話聯│３所示之物沒收，如全│
│ │ │ │ │ │絡交易海洛因│部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │事項後，在左│追徵其價額；未扣案之│
│ │ │ │ │ │列地點販賣既│販賣毒品所得新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │遂。 │仟元沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │部不能沒收時，以其財│
│ │ │ │ │ │ │產抵償之。 │
├─┼─┼────┼────┼───┼──────┼──────────┤
│6 │廖│101年7月│南投縣南│海洛因│歐政德以門號│歐政德販賣第一級毒品│
│ │嘉│21日21時│投市民權│1 包、│0000000000號│，累犯，處有期徒刑拾│
│ │祥│31分許 │街177 號│1,000 │行動電話與廖│伍年捌月。扣案如附表│
│ │ │ │歐政德住│元 │嘉祥持用之門│二編號２所示之物沒收│
│ │ │ │處樓下 │ │號0000000000│；未扣案如附表二編號│
│ │ │ │ │ │號行動電話聯│３所示之物沒收，如全│
│ │ │ │ │ │絡交易海洛因│部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │事項後，在左│追徵其價額；未扣案之│
│ │ │ │ │ │列地點販賣既│販賣毒品所得新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │遂。 │仟元沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │部不能沒收時，以其財│
│ │ │ │ │ │ │產抵償之。 │
├─┼─┼────┼────┼───┼──────┼──────────┤
│7 │易│101年8月│南投縣南│海洛因│歐政德以門號│歐政德販賣第一級毒品│
│ │水│4日15時 │投市民權│1 包、│0000000000號│，累犯，處有期徒刑柒│
│ │得│59分許 │街177 號│1,000 │行動電話與易│年拾月。扣案如附表二│
│ │ │ │歐政德住│元 │水得持用之門│編號２所示之物沒收；│
│ │ │ │處樓下 │ │號0000000000│未扣案如附表二編號３│
│ │ │ │ │ │號行動電話聯│所示之物沒收，如全部│
│ │ │ │ │ │絡交易海洛因│或一部不能沒收時，追│
│ │ │ │ │ │事項後，在左│徵其價額；未扣案之販│
│ │ │ │ │ │列地點販賣既│賣毒品所得新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │ │遂。 │元沒收，如全部或一部│
│ │ │ │ │ │ │不能沒收時，以其財產│
│ │ │ │ │ │ │抵償之。 │
├─┼─┼────┼────┼───┼──────┼──────────┤
│8 │易│101年9月│南投縣南│海洛因│歐政德以門號│歐政德販賣第一級毒品│
│ │水│13日18時│投市彰南│1 包、│0000000000號│，累犯，處有期徒刑柒│
│ │得│6分許 │路與集賢│1,000 │行動電話與易│年拾月。扣案如附表二│
│ │ │ │路路口附│元 │水得持用之門│編號１所示之物均沒收│
│ │ │ │近之日本│ │號0000000000│銷燬、編號２所示之物│
│ │ │ │料理店 │ │號行動電話聯│沒收；未扣案如附表二│
│ │ │ │ │ │絡交易海洛因│編號３所示之物沒收，│
│ │ │ │ │ │事項後，在左│如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │列地點販賣既│時，追徵其價額；未扣│
│ │ │ │ │ │遂。 │案之販賣毒品所得新臺│
│ │ │ │ │ │ │幣壹仟元沒收，如全部│
│ │ │ │ │ │ │或一部不能沒收時，以│
│ │ │ │ │ │ │其財產抵償之。 │
├─┼─┼────┼────┼───┼──────┼──────────┤
│9 │謝│101年8月│南投縣南│海洛因│歐政德以門號│歐政德販賣第一級毒品│
│ │煥│6日16時 │投市民權│4 包、│0000000000號│，累犯，處有期徒刑捌│
│ │政│24分許 │街177 號│3,000 │行動電話與謝│年。扣案如附表二編號│
│ │ │ │歐政德住│元 │煥政持用之門│２所示之物沒收；未扣│
│ │ │ │處樓下 │ │號0000000000│案如附表二編號３所示│
│ │ │ │ │ │號行動電話聯│之物沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │絡交易海洛因│部不能沒收時，追徵其│
│ │ │ │ │ │事項後，在左│價額；未扣案之販賣毒│
│ │ │ │ │ │列地點販賣既│品所得新臺幣叁仟元沒│
│ │ │ │ │ │遂。 │收，如全部或一部不能│
│ │ │ │ │ │ │沒收時，以其財產抵償│
│ │ │ │ │ │ │之。 │
└─┴─┴────┴────┴───┴──────┴──────────┘
附表二：
┌─┬────────────┬─────────┐
│編│ 物品名稱 │ 備註 │
│號│ │ │
├─┼────────────┼─────────┤
│ 1│第一級毒品海洛因17包（驗│海洛因與包裝袋二者│
│ │餘淨重共3.78公克，含直接│難以析離；附表一編│
│ │用以盛裝海洛因之包裝袋17│號8 最後一次販賣海│
│ │個） │洛因所剩餘之毒品 │
├─┼────────────┼─────────┤
│ 2│黑色行動電話1支 │被告歐政德所有供附│
│ │ │表一販賣海洛因所用│
├─┼────────────┼─────────┤
│ 3│門號0000000000號SIM卡1張│被告歐政德所有供附│
│ │（未扣案） │表一販賣海洛因所用│
├─┼────────────┼─────────┤
│ 4│新臺幣1萬1千元（未扣案）│販賣毒品所得 │
└─┴────────────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者