臺灣南投地方法院刑事-NTDM,102,埔刑簡,30,20130513,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 102年度埔刑簡字第30號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 江瑞源
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第4546號），本院判決如下：

主 文

江瑞源擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、犯罪事實：江瑞源明知「周傳雄- 打擾愛情」歌曲專輯（下稱系爭音樂著作）係種子音樂有限公司（下簡稱種子音樂公司）著作權人享有著作財產權之音樂著作，現均仍於著作權存續期間內，未經該公司之同意或授權，不得擅自重製或公開傳輸，且可預見其重製、公開傳輸上開音樂著作之檔案置於網路空間，將使未經著作財產權人同意或授權重製或之不特定網友，得以藉此下載、重製上開音樂，而侵害系爭音樂著作之著作財產權。

詎其仍基於擅自重製、公開傳輸檔案之方法侵害他人著作財產權之犯意，先在民國101 年10月26日某時許，在其位於南投縣埔里鎮○○路00號住處內，利用電腦設備連接網際網路，利用BT（BitTorrent，係一種分散式點對點下載﹝P2P ﹞之方式，使用者一方面擔任上傳者，另一方面又自其他使用者下載資料，此種傳輸方式不使用集中式之檔案索引伺服器，而係使用副檔名為「.torrent」之檔案，俗稱「種子」，建立交換檔案之連結管道，以傳銷、共享之方式下載）中之下載軟體即Utorrent程式，自網路上其他之BT用戶端下載重製系爭音樂著作檔案於其電腦硬碟內後，再自 101年10月26日某時許起至101 年11月13日20時18分許為警查獲止，於開啟上揭下載軟體Utorrent程式時，同時上傳分享系爭音樂著作檔案之「種子」，將使眾多未經著作權人同意或授權重製之不特定網友，得經點擊系爭音樂著作之「種子」，再利用之BT傳輸協定，加入BT客戶端程式之下載序列區，進而大量交換下載重製系爭音樂著作，而侵害種子音樂公司之著作財產權。

嗣經新北市政府警察局海山分局偵查隊員警於101 年11月13日20時18分許通知江瑞源到案說明而查悉上情。

二、證據名稱：㈠江瑞源違反著作權法案鑑識及被侵害市值估算表、經濟部商業司- 公司資料查詢、「周傳雄- 打擾愛情」專輯曲目介紹網路列印資料、專輯封面、通聯調閱查詢單、PSP 程式侵權蒐證報告各1 份。

㈡告訴代理人朱晉輝於警詢中之證述。

㈢告訴代理人楊金生於偵查及本院調查中之證述。

㈣被告江瑞源於警詢、偵查及本院調查中之自白。

三、論罪科刑之理由：㈠按著作權法上所稱「公開傳輸」者，係指以有線電、無線電之網路或其他通訊方法，藉聲音或影像向公眾提供或傳達著作內容，包括使公眾得於其各自選定之時間或地點，以上述方法接收著作內容者而言，著作法第3條第1項第10款定有明文。

而該等行為以具互動性之電腦或網際網路傳輸型態為其特色，與公開口述、公開播送、公開演出等傳統單向傳達著作內容之方式有別，且該條文中所稱「向公眾提供」之要件，並不以利用人確有實際傳輸或接收之舉為必要，只要處於可得傳輸或接收之狀態即為已足（參見92年7 月9 日修正公布之著作權法第3條立法說明）。

又所謂BT，為一種分散式點對點傳輸方式，使用BT傳輸協定之使用者，需先安裝BT客戶端程式，待BT客戶端程式使用者於網站上下載「BT種子」檔案，並將BT種子檔案加入BT客戶端程式之下載序列區後，BT客戶端程式即可依BT種子檔案內之追蹤器及檔案摘要等資訊，分別向已下載完成不同片段目標檔案之其他電腦分段下載目標檔案。

被告先自以電腦設備連結網際網路，利用BT之下載程式（Utorrent），自網路上其他之BT用戶端下載重製系爭音樂著作檔案於其電腦硬碟內後，同時提供上傳分享予其他使用者。

是核被告所為，係犯著作權法第91條第1項擅自重製罪、同法第92條擅自公開傳輸罪。

㈡按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決參照）。

本件被告自101 年10月26日起至同年11月13日止，利用BT傳輸協定之方式，提供系爭音樂著作「種子」予不特定之網友，公開傳輸該視聽著作檔案之行為，係在密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是此公開傳輸之犯行，即具有不斷反覆實施之特性，屬集合犯行為，自仍應論以擅自公開傳輸一罪。

㈢又被告以一行為觸犯上開二罪名並侵害種子音樂公司之著作財產權，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之著作權法第92條之擅自公開傳輸罪論處。

㈣爰審酌被告：不尊重他人智慧之結晶，擅自幫助他人侵害智慧財產權，致著作權人財產受損，亦嚴重破壞國家之國際視聽及形象，然被告無前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，素行堪稱良好，且並非意圖營利而為之，本案犯罪期間為期不長，侵害之系爭音樂著作數量非鉅，對於告訴人造成經濟損失尚非嚴重，亦獲得告訴人諒解，有刑事陳報狀1 份在卷可參，並兼衡其於犯罪後坦承犯行，犯後態度良好，等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

㈤被告並無前科，此有前開被告前案紀錄表1 份在卷可按，素行尚稱良好，且被告犯後坦承犯行，已表悔意，並依告訴人之要求，捐款新臺幣3 萬元至「財團法人台灣唱片出版事業基金會」，獲得告訴人諒解等情，有前開刑事陳報狀附卷可稽，經此科刑教訓後，其當知所警惕，而無再犯之虞，告訴人亦願意給予被告緩刑之機會，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2 年。

四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項。

㈡著作權法第91條第1項、第92條。

㈢刑法第11條前段、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 102 年 5 月 13 日
埔里簡易庭 法 官 林雷安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 吳瓊英
中 華 民 國 102 年 5 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
著作權法第91條
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣 75 萬元以下罰金。
意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以上 2百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 50 萬元以上 5 百萬元以下罰金。
著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。
著作權法第92條
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處 3 年以下有期徒刑、拘役、或科或併科新臺幣 75 萬元以下罰金。