臺灣南投地方法院刑事-NTDM,102,投刑簡,11,20130128,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 102年度投刑簡字第11號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 林家津
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度毒偵字第1101號），本院判決如下：

主 文

林家津施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：林家津前於民國100 年間，因施用毒品案件，經依本院100年度毒聲字第15號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於101 年1 月31日執行完畢釋放，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第835 號不起訴處分確定。

又於100 年間，因竊盜案件，經本院100 年度易字第430 號判決判處有期徒刑6 月確定，於101 年5 月1 日易科罰金執行完畢。

詎猶未戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意，於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之101 年8 月18日某時許，在其位於南投縣草屯鎮○○里○○街000 號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃管內，點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於101 年8 月20日19時45分許，因其為列管毒品調驗人口，經警通知到南投縣政府警察局草屯分局偵查隊，而於同日20時許，依法對其採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：㈠臺灣南投地方法院檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、正修科技大學超微量研究科技中心101 年9 月5 日、報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告及應受尿液採驗人檢體採集送驗紀錄表（第一聯）、（第二聯）等各1 份。

㈡被告林家津於偵查中之自白。

三、論罪科刑之理由：㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

被告前於100 年間，因施用毒品案件，經依本院100 年度毒聲字第15號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於101 年1 月31日執行完畢釋放，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第835 號不起訴處分確定等情，此有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表、臺灣高等法院被告前案紀錄表等各1 份附卷可憑，被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之101 年8 月18日某時許，再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，自應依法追訴處罰。

㈡按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所指之第二級毒品，不得非法施用及持有。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其為施用毒品而非法持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為吸收，不另論罪。

㈢被告曾有如犯罪事實欄所示之前科，於101 年5 月1 月易科罰金執行完畢乙節，有上開被告前案紀錄表1 份在卷可考，其於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈣爰審酌被告曾因施用毒品案件而經觀察、勒戒執行完畢，竟再度為本案施用毒品犯行，顯無悔過之心，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，兼衡施用毒品係屬自戕行為，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段。

㈡毒品危害防制條例第10條第2項。

㈢刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 102 年 1 月 28 日
南投簡易庭 法 官 林雷安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳瓊英
中 華 民 國 102 年 1 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。