臺灣南投地方法院刑事-NTDM,102,投刑簡,117,20130530,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 102年度投刑簡字第117號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 段邵奇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第761 號），本院判決如下：

主 文

段邵奇竊盜，共貳罪，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：緣段邵奇患腳傷，遂於民國101 年10月初至同年12月中旬寄居於友人朱柏銜位於南投縣南投市○○○路000 號住處，詎段邵奇竟意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，先後為下列犯行：㈠於101 年11月底某日12時許，趁朱柏銜家中無人之際，徒手竊取朱柏銜所有，置於朱柏銜上開住處內停車棚旁之香爐1座，得手後，將之搬運至其所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車，載往草屯鎮草溪路某資源回收場變賣，得款新臺幣100 元。

㈡於101 年12月13日11時許，趁朱柏銜家中無人時，徒手竊取朱柏銜所有，置於朱柏銜上開住處內停車棚旁之香爐、鋁梯各1 座，得手後，將之搬運至其所有前揭自用小客車，欲載往某資源回收場變賣之際，經朱柏銜當場發現並制止後報警處理，而知上情。

二、證據名稱：㈠被告段邵奇於警詢時、偵查中之自白。

㈡證人即被害人朱柏銜於警詢時之指訴。

㈢現場照片共5 張。

三、論罪科刑之理由：㈠核被告段邵奇所為，分別係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告所犯上揭2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰審酌被告前已有多次竊盜前科，素行欠佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，仍不知警惕，正值壯年，竊取他人財物，對他人之財產權恣意擅加侵害，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，且利用被害人提供住處予被告暫住之機會，實有不該，又參酌竊取財物之價值，徒手竊取之手段尚屬平和，且犯後均坦承犯行及其教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況為貧寒（見警卷調查筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項。

㈡刑法第320條第1項、第41條第1項、第51條第5款。

㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 102 年 5 月 30 日
南投簡易庭 法 官 吳 金 玫
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳 淑 怡
中 華 民 國 102 年 5 月 30 日
附論本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。