臺灣南投地方法院刑事-NTDM,102,投刑簡,235,20130705,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 102年度投刑簡字第235號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭國鶴
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第1302號、第1607號），本院判決如下：

主 文

蕭國鶴犯如附表罪名及宣告刑欄所示之罪，各處如附表罪名及宣告刑欄所示之刑。

應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：㈠蕭國鶴前於民國98年間因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以98年度訴字第568 號判決判處有期徒刑1 年，再經臺灣高等法院臺中分院以98年上訴字第1276號判決上訴駁回而確定；

同年又因施用毒品案件，經彰化地院以98年度訴字第2026號判決分別判處有期徒刑10月、5 月，應執行有期徒刑1 年3 月確定，上開各罪經接續執行，於100 年8 月3 日縮短刑期假釋出監，在假釋中付保護管束，已於100 年9 月29日保護管束期滿，該假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。

㈡詎其不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，並各基於竊盜之犯意，分別於如附表所示之時間、地點，徒手竊取如附表所示物品。

嗣經林淑美、張弘坤、賴永森發覺遭竊而報警處理，並經警調閱上開處所之監視錄影器畫面，始查悉上情。

二、證據名稱：㈠被告於警詢、檢察官偵查中之自白。

㈡證人即被害人林淑美於警詢時之證述，證人即被害人張弘坤、賴永森於警詢時、檢察官偵查中之證述。

㈢被害人賴永森指認之相片影像資料查詢結果（蕭國鶴）、南投縣政府警察局草屯分局指認犯罪嫌疑人紀錄表各1 份、監視錄影擷取畫面7 張、現場照片5 張。

三、論罪科刑之理由：㈠核被告就如附表所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，「侵害同一之法益」，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。

查被告所為如附表編號2 、4 之竊盜犯行，雖係地點相同、時間相隔1 日，惟查，被告係於102 年2 月7 日11時10分許，在統一超商登瀛門市，實施如附表編號2 所示竊盜犯行後，即另起犯意，於同日11時19分許，至統一超商國寶門市，再為如附表編號3 所示之竊盜犯行，隔日始又至統一超商登瀛門市為如附表編號4 所示之竊盜犯行，是被告如附表編號2 、4 之竊盜犯行，彼此顯然各自獨立，難認係基於單一犯意接續所為，而各包括於一行為予以評價為接續犯，核與接續犯之要件不符，仍應成立數罪。

檢察官就此認為接續犯之單純一罪，容有未洽，附此敘明。

㈡被告如附表所示之4 次竊盜之犯行，犯意各別，應予分論併罰。

㈢被告有如犯罪事實欄㈠所載之有期徒刑前科紀錄，於100 年9 月29日執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可證，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯如附表所示之有期徒刑以上之各罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定各加重其刑。

㈣爰審酌被告曾有如前所述及多次竊盜之前科紀錄，有上揭被告前案紀錄表在卷可參，仍不知悔改，正值青壯年，竟不思正途，以不正方法竊取如附表所示之被害人所管領之財物，侵害渠等財產法益，顯然欠缺法紀觀念及尊重他人財產權之觀念，兼衡所竊取財物之價值非鉅，惟尚未賠償渠等所受損害，暨犯後已知坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行之刑及諭知定執行刑後易科罰金之折算標準。

四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段。

㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款。

㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 102 年 7 月 5 日
南投簡易庭 法 官 陳鈴香
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蕭秀芬
中 華 民 國 102 年 7 月 5 日
附表：
┌──┬────┬────────┬────────┬──────────┐
│編號│犯罪時間│    犯罪地點    │犯罪行為方式、所│罪名及宣告刑        │
│    │        │                │得財物          │                    │
├──┼────┼────────┼────────┼──────────┤
│ 1  │102 年1 │南投縣草屯鎮芬草│徒手竊取店長林淑│蕭國鶴竊盜，累犯，處│
│    │月28日18│路3 段219 之1 號│美所管領之威雀牌│有期徒刑叁月，如易科│
│    │時12分許│統一超商向日葵門│威士忌酒1 瓶（價│罰金，以新臺幣壹仟元│
│    │        │市內            │值新臺幣【下同】│折算壹日。          │
│    │        │                │760 元），得手後│                    │
│    │        │                │，供己飲畢。    │                    │
├──┼────┼────────┼────────┼──────────┤
│ 2  │102 年2 │南投縣草屯鎮博愛│徒手竊取店長張弘│蕭國鶴竊盜，累犯，處│
│    │月7 日11│路1012號統一超商│坤所管領之威雀牌│有期徒刑叁月，如易科│
│    │時10分許│登瀛門市內      │威士忌酒1 瓶（價│罰金，以新臺幣壹仟元│
│    │        │                │值760 元），得手│折算壹日。          │
│    │        │                │後，供己飲畢。  │                    │
├──┼────┼────────┼────────┼──────────┤
│ 3  │102 年2 │南投縣草屯鎮中正│徒手竊取店長賴永│蕭國鶴竊盜，累犯，處│
│    │月7 日11│路557 之26號統一│森所管領之玉山高│有期徒刑叁月，如易科│
│    │時19分許│超商國寶門市內  │粱酒1 瓶（價值55│罰金，以新臺幣壹仟元│
│    │        │                │0 元），得手後，│折算壹日。          │
│    │        │                │供己飲畢。      │                    │
├──┼────┼────────┼────────┼──────────┤
│ 4  │102 年2 │南投縣草屯鎮博愛│徒手竊取店長張弘│蕭國鶴竊盜，累犯，處│
│    │月8 日14│路1012號統一超商│坤所管領之金門高│有期徒刑叁月，如易科│
│    │時20分許│登瀛門市內      │粱酒38度1 瓶（價│罰金，以新臺幣壹仟元│
│    │        │                │值675 元），得手│折算壹日。          │
│    │        │                │後，隨即離開該超│                    │
│    │        │                │商，惟經張弘坤發│                    │
│    │        │                │覺並指示店員予以│                    │
│    │        │                │攔阻而取回之。  │                    │
└──┴────┴────────┴────────┴──────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。