臺灣南投地方法院刑事-NTDM,102,易,263,20130704,1

臺灣南投地方法院刑事判決 102年度易字第263號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 廖永瑞
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第363 號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

廖永瑞施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、廖永瑞前於民國89年間因施用第二級毒品案件，經依本院89年度毒聲字第1873號裁定執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年11月28日執行完畢釋放，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以89年度偵字第2107號為不起訴處分確定。

又於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之92年間因施用第二級毒品案件，經依本院92年度毒聲字第10號裁定執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年3 月26日執行完畢釋放，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵緝字第48號為不起訴處分確定，足認其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒已無法收其實效。

二、其另於100 年間因妨害公務案件，經本院以100 年度投刑簡字第259 號判決判處有期徒刑3 月確定；

又於100 年間因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度投刑簡字第412 號判決判處有期徒刑6 月確定；

上揭2 罪嗣經本院以100 年度聲字第284 號裁定應執行有期徒刑8 月確定，已於101 年9 月9 日執行完畢。

三、詎其猶未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年12月17日20、21時許，在其位於南投縣草屯鎮○○路0000○00號住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤而吸食其產生之煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣因廖永瑞屬列管毒品人口，於101 年12月18日18時30分許，經警持臺灣南投地方法院檢察署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書採集其尿液，繼將檢體送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

四、案經南投縣政府警察局草屯分局報告臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、程序方面：本件被告廖永瑞所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序；

又本件既經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，是其證據之調查，即不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、證據名稱：㈠被告於檢察事務官詢問時、本院準備程序及審理時之自白。

㈡正修科技大學超微量研究科技中心報告日期102 年1 月2 日報告編號：R00-0000-000號尿液檢驗報告、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄表、臺灣南投地方法院檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書各1 份。

三、論罪科刑之理由：㈠按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，將該條例第20條、第23條之保安處分程序，單純區分為「初犯」、「五年內再犯」及「五年後再犯」3 種；

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，不能逕行起訴，亦即設為施用毒品罪起訴條件之限制。

但倘被告於5 年內已再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰者，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，在初犯之保安處分執行完畢釋放5 年以後，即非屬「五年後再犯」之情形，且因前有「五年內再犯」情形，顯見其再犯率甚高，原實施之保安處分無法收其實效，毋庸仍予寬典處遇，而應依該條例第10條逕予刑罰制裁，此為最高法院近來之統一見解。

經查，被告前於89年間因施用第二級毒品案件，經依本院89年度毒聲字第1873號裁定執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年11月28日執行完畢釋放，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以89年度偵字第2107號為不起訴處分確定。

又於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之92年間因施用第二級毒品案件，經依本院92年度毒聲字第10號裁定執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年3 月26日執行完畢釋放，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵緝字第48號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表各1份在卷可考。

從而，被告本件犯行距初次施用毒品犯行經觀察、勒戒執行完畢釋放雖已逾5 年，惟被告在前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，既又因施用毒品案件，經法院依法裁定觀察、勒戒確定，揆諸上開說明，本件被告施用第二級毒品之犯行核與毒品危害防制條例第20條第3項所指「5年後再犯」之情形不同，應依法訴追審理。

㈡按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所指之第二級毒品，不得非法持有、施用。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告有事實欄所載之前科，並於101 年9 月9 日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，則其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈣爰審酌被告前曾因施用毒品經送觀察、勒戒及判處罪刑確定，並執行完畢，有上述臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，猶不思戒絕毒癮、革除惡習，顯未能深切悔改並記取教訓，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，又被告犯後坦承犯行，及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2項。

㈢刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官陳俊宏到庭執行職務。

中 華 民 國 102 年 7 月 4 日
刑事第四庭 法 官 孫偲綺
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林書慶
中 華 民 國 102 年 7 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。