臺灣南投地方法院刑事-NTDM,102,易,403,20130729,1

臺灣南投地方法院刑事判決 102年度易字第403號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 林鈺翔
黃鉦豪
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第835號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告林鈺翔、黃鉦豪與告訴人莊侑霖係高職時期學長、學弟關係，曾有口角不悅之過去，被告2 人畢業後於民國101 年10月10日晚間，與其他友人騎乘機車前往南投縣日月潭參加花火節活動，在魚池鄉水社村向山遊客中心前道路上，巧遇告訴人亦騎乘機車前往觀賞花火，被告2 人過去心中不滿燃起，竟共同基於傷害之犯意聯絡，徒手或以安全帽等物品毆打告訴人，造成告訴人受有臉、頭皮頸之挫傷併牙齒斷裂之開放性傷口及輕微腦震盪、疑鼻骨閉鎖性骨折等傷害。

因認被告林鈺翔、黃鉦豪涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌等語。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

復按告訴乃論之罪，其告訴不合法或依法不得告訴而告訴者，檢察官應依法（刑事訴訟法第255條第1項前段）為不起訴處分，司法院大法官釋字第48號解釋意旨可資參照。

又如應不起訴而起訴者，其起訴之程序即屬違背規定，法院應諭知不受理之判決（最高法院82年度台非字第380 號判決參照）。

三、本案被告林鈺翔、黃鉦豪所涉犯之傷害罪，依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。

檢察官於102年5月23日提起公訴後，因被告2 人與告訴人莊侑霖自行成立和解，告訴人乃於本案繫屬（102年7月16日）前之102年7月2 日具狀撤回對被告2人之告訴，有臺灣南投地方法院檢察署檢察官102年度偵字第835號起訴書、撤回告訴狀各1份及本院收文戳章1 枚附卷為憑，而告訴就告訴乃論之罪而言，乃係訴訟條件，今檢察官未及審酌上情，向本院提起公訴，其起訴程序即屬違背規定。

揆諸上開規定，本案應諭知不受理判決，且不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 7 月 29 日
刑事第六庭 審判長法 官 李 宜 娟
法 官 林 依 蓉
法 官 呂 世 文
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 余 富 誠
中 華 民 國 102 年 7 月 29 日