設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院刑事裁定 102年度聲字第285號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張保盛
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第134號），本院裁定如下：
主 文
張保盛因犯如附表所示各罪所處之刑，主刑部分應執行有期徒刑貳年貳月。
理 由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
查受刑人張保盛所犯如附表所示之數罪均係於民國102 年1 月25日之前所犯，而刑法第50條已於102 年1 月23日修正公布，並自同月25日生效。
修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」
修正後刑法第50條規定：「（第1項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
（第2項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」
經比較結果，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，修正前一律應併合處罰，而法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，且修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，而修正後原則上不得併合處罰，然賦予受刑人有請求檢察官聲請定執行刑之選擇權，亦即受刑人可選擇分別執行不得易刑處分之罪與得易刑處分之罪，或選擇定應執行刑後一併執行，比較修正前後規定，自以修正後規定有利於受刑人，是本件聲請自應適用較有利於受刑人之修正後刑法，定其應執行之刑。
二、本件受刑人張保盛因施用第一級毒品、竊盜等案件，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。
而附表編號1 、3 、4 為不得易科罰金之罪，附表編號2 則為得易科罰金之罪，屬前開修正後刑法第50條第1項但書第1款之情形。
茲檢察官依受刑人張保盛之請求聲請定其應執行之刑，有聲請合併執行狀在卷可稽，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、修正後刑法第50條第2項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 6 日
刑事第五庭 法 官 廖 慧 娟
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 蕭 秀 芬
中 華 民 國 102 年 5 月 6 日
附表：受刑人張保盛定應執行刑案件一覽表
┌────────┬──────────┬──────────┬───────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│罪 名│施用第一級毒品 │竊盜 │施用第一級毒品 │
├────────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑8月 │有期徒刑3月 │有期徒刑10月 │
├────────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│100年9月26日 │101年1月5日 │100年4月25日 │
├────────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機關│南投地檢100年度毒偵 │南投地檢101年度偵字 │南投地檢101年度撤緩毒 │
│年 度 案 號 │字第1146號 │第279號 │偵字第76號 │
├─┬──────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│最│法 院│ 南投地院 │ 南投地院 │ 南投地院 │
│後├──────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│事│案 號│101年度訴字第17 號 │101年度投刑簡字第39 │101年度訴字第241號 │
│ │ │ │號 │ │
│實├──────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│審│判 決 日 期│ 101年2月29日 │ 101年5月7日 │ 101年8月21日 │
├─┼──────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│確│法 院│ 中高分院 │ 南投地院 │ 南投地院 │
│定├──────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│判│案 號│101年度上訴字第567號│101年度投刑簡字第39 │101年度訴字第241號 │
│決│ │ │號 │ │
│ ├──────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│ │判決確定日期│ 101年4月19日 │ 101年6月8日 │ 101年9月10日 │
├─┴──────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 是 │ 否 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│ │南投地檢101年度執字 │南投地檢101年度執字 │南投地檢101年度執字第2│
│備 註│第1046號(101執更543 │第1333號(101執更543 │244號(101執更543 號)編│
│ │號) │號) │號1、2、3定應執行刑1年│
│ │ │ │7月 │
└────────┴──────────┴──────────┴───────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬───────────┐
│編 號│ 4 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│罪 名│施用第一級毒品 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑9月 │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│101年1月4日 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機關│南投地檢101度毒偵字 │ │ │
│年 度 案 號 │第356號 │ │ │
├─┬──────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│最│法 院│ 南投地院 │ │ │
│後├──────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│事│案 號│101年度訴字第231號 │ │ │
│實├──────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│審│判 決 日 期│ 101年9月27日 │ │ │
├─┼──────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│確│法 院│ 南投地院 │ │ │
│定├──────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│判│案 號│101年度訴字第231號 │ │ │
│決├──────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│ │判決確定日期│ 101年10月15日 │ │ │
├─┴──────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ │ │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│ │南投地檢101年度執字 │ │ │
│備 註│第2456號 │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴───────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者