臺灣南投地方法院刑事-NTDM,102,聲,311,20130515,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 102年度聲字第311號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 廖安東
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102 年度執聲字第147號），本院裁定如下：

主 文

廖安東所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年陸月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人廖安東因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條及第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行刑等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

受刑人於裁判確定前所犯如附表所示之數罪均係於民國102年1月25日之前犯之，而刑法第50條業於102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

；

修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，經比較結果，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，修正前一律應併合處罰，而法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，且修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，而修正後原則上不得併合處罰，然賦予受刑人有請求檢察官聲請定執行刑之選擇權，亦即受刑人可選擇分別執行不得易刑處分之罪與得易刑處分之罪，或選擇定應執行刑後一併執行，比較修正前後規定，自以修正後規定有利於受刑人，是本件聲請自應適用較有利於受刑人之修正後刑法，定其應執行之刑。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而其中受刑人犯附表編號1至所示為得易科罰金之罪，與附表編號2至3所示為不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有受刑人102年4月26日之刑事聲請狀附於本院卷內可稽，是依新修正刑法第50條第2項之規定，茲受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 5 月 15 日
刑事第二庭 法 官 吳昆璋
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 何孟熹
中 華 民 國 102 年 5 月 15 日
臺灣南投地方法院檢察署受刑人廖安東定應執行刑案件一覽表┌──────┬────────┬────────┬────────┐
│編        號│      １        │      ２        │      ３        │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│罪        名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│宣   告   刑│有期徒刑4月     │有期徒刑9月     │有期徒刑10月    │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期 │101年7月11日    │101年7月11日    │101年8月19日    │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）│臺灣南投地方法院│臺灣南投地方法院│臺灣南投地方法院│
│機關年度案號│檢察署101 年度撤│檢察署101 年度撤│檢察署101 年度毒│
│            │緩毒偵字第96號  │緩毒偵字第96號  │偵字第1203號    │
├─┬────┼────────┼────────┼────────┤
│最│法    院│臺灣南投地方法院│臺灣南投地方法院│臺灣南投地方法院│
│後├────┼────────┼────────┼────────┤
│事│案    號│101 年度訴字第  │101 年度訴字第  │102 年度訴字第70│
│實│        │338 號          │338 號          │號              │
│審├────┼────────┼────────┼────────┤
│  │判決日期│101年10月2日    │101年10月2日    │102年2月8日     │
├─┼────┼────────┼────────┼────────┤
│確│法    院│臺灣南投地方法院│臺灣南投地方法院│臺灣南投地方法院│
│定│        │                │                │                │
│判├────┼────────┼────────┼────────┤
│決│案    號│101 年度訴字第  │101 年度訴字第  │102 年度訴字第70│
│  │        │338 號          │338號           │號              │
│  ├────┼────────┼────────┼────────┤
│  │判 決 確│101年10月19日   │101年10月19日   │102年3月5日     │
│  │定 日 期│                │                │                │
├─┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科│      是        │       否       │       否       │
│罰金之案件  │                │                │                │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│備        註│臺灣南投地方法院│臺灣南投地方法院│臺灣南投地方法院│
│            │檢察署101 年度執│檢察署101 年度執│檢察署102 年度執│
│            │字第2363號      │字第2363號      │字第972號       │
└──────┴────────┴────────┴────────┘