臺灣南投地方法院刑事-NTDM,102,聲,432,20130719,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 102年度聲字第432號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王嘉審
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第230號），本院裁定如下：

主 文

王嘉審犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑伍年捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人王嘉審因犯強盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查受刑人王嘉審為如附表各編號所示之犯行後，刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

；

修正後則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

經比較修正前、後之規定，修正後刑法第50條就得易科罰金與不得易科罰金之罪，賦予被告得以選擇是否請求檢察官聲請定應執行刑之權，修正後之規定較有利於被告，本件自應依刑法第2條第1項但書之規定，適用102年1月23日修正公布施行後之刑法第50條規定。

三、查受刑人王嘉審因犯強盜等案件，經本院判處如附表所示之刑，有如附表所示案件之判決書1 份、臺灣南投地方法院檢察署檢察官執行指揮書（甲）2 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按。

而其中受刑人所犯如附表編號2為不得易科罰金之罪，與如附表編號1 所示得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有受刑人於102 年6月20日所提出之刑事聲請狀1份在卷可稽，是依新修正刑法第50條第2項之規定，聲請人就如附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許，並定如主文所示之應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，修正後刑法第50條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 7 月 19 日
刑事第六庭 法 官 呂 世 文
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 余 富 誠
中 華 民 國 102 年 7 月 19 日