臺灣南投地方法院刑事-NTDM,102,訴,241,20130530,1

臺灣南投地方法院刑事判決 102年度訴字第241號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 楊景衡
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第165、251 號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

楊景衡施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

應執行有期徒刑壹年肆月。

犯罪事實

一、楊景衡前於民國94年間因施用第一、二級毒品行為，經本院以94度毒聲字第303 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，繼依本院95年度毒聲字第61號裁定令入戒治處所強制戒治，於95年12月22日執行完畢。

復於上開強制戒治執行完畢後5 年內之97年間，再因施用第一級毒品行為，經本院以97年度訴字第201號判決判處有期徒刑6月，並經臺灣高等法院臺中分院以97年度上訴字第1491號判決駁回上訴確定。

另於96年間因竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分院以96年度上易字第208號判決判處有期徒刑8月確定，嗣經同法院以96年度聲減字第2728號裁定減為有期徒刑4 月確定，並於97年4月26日執行完畢。

二、詎其仍不知戒絕毒癮，復分別基於施用第一級毒品之犯意：㈠於102年1月15日17時許，在南投縣草屯鎮○○○○○路○○○○○號碼不詳之自用小客車上，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；

嗣經臺灣南投地方法院檢察署觀護人室通知其於102年1月17日14時52分許到場採尿送驗，始悉上情。

㈡於102年1月29日17時許，在同上地點，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用海洛因1 次；

嗣經臺灣南投地方法院檢察署觀護人室通知其於102年1月31日14時36分許到場採尿送驗，始悉上情。

三、案經臺灣南投地方法院檢察署觀護人室簽請同署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本案被告楊景衡所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是依刑事訴訟法第273條之2規定，本案之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告楊景衡於本院審理時坦承不諱（見本院卷第33、38頁），且其於上述時間2 次採尿後經送正修科技大學超微量研究科技中心鑑驗結果，均呈施用海洛因後之嗎啡陽性反應，此有臺灣南投地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表2 份，暨正修科技大學超微量研究科技中心於102年2月6 日出具之報告編號R00-0000-000號及於同年月26日出具之報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告各1 份在卷可稽（見偵一卷第22至23頁、偵二卷第22至23頁）。

再者，被告前於94年間因施用第一、二級毒品行為，經本院以94度毒聲字第303 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，繼依本院95年度毒聲字第61號裁定令入戒治處所強制戒治，於95年12月22日執行完畢。

復於上開強制戒治執行完畢後5 年內之97年間，再因施用第一級毒品行為，經本院以97年度訴字第201 號判決判處有期徒刑6 月，並經臺灣高等法院臺中分院以97年度上訴字第1491號判決駁回上訴確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，依此已堪認其再犯率甚高，觀察、勒戒或強制戒治已無法收其實效，其應無重行再予觀察、勒戒之必要，自應逕由檢察官予以起訴（最高法院97年度第 5次刑事庭會議決議意旨可資參照）。

從而，本案事證已明，被告上開犯行均堪認定，應依法論科。

三、查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，不得持有及施用，是核被告楊景衡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告為施用海洛因而持有海洛因之低度行為，應各為其施用海洛因之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

又被告有如前述之前科紀錄及執行情形，此有上開被告前案紀錄表可按，其於前述有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰審酌被告素行非佳，前曾經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢，仍未戒絕用毒習慣，又於假釋期間內復犯本案施用第一級毒品犯行，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，未能徹底戒絕毒品，顯見其意志不堅，缺乏禁絕毒害之自制能力及決心，並考量其犯後尚能坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官王晴玲到庭執行職務。

中 華 民 國 102 年 5 月 30 日
刑事第六庭 法 官 呂 世 文
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 余 富 誠
中 華 民 國 102 年 5 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。