設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院刑事判決 103年度訴字第609號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 謝大偉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第909 號），被告於準備程序時就被訴事實均為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
謝大偉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號1 所示之物沒收銷燬之、編號4 、6 所示之物均沒收。
又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案如附表編號2 、3 所示之物均沒收銷燬之、編號5 、6 所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：謝大偉基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國103 年11月10日13時許，在南投縣草屯鎮○○路000 ○0 號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次；
另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於同日14時許，在同上地點，以將海洛因置入針筒注射之方式，施用海洛因1 次。
嗣為警於103 年11月10日16時35分許，持本院核發之搜索票前往上開地點搜索，並扣得謝大偉施用甲基安非他命、海洛因所餘如附表編號1 、2 所示之物及其所有、分別供其施用甲基安非他命、海洛因所用之如附表編號3 至6 所示之物，且於同日17時50分許，依法採集其尿液送驗，結果確呈海洛因之代謝物嗎啡、甲基安非他命陽性反應，而知上情。
二、證據名稱：㈠被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之自白。
㈡本院103 年聲搜字000389號搜索票、南投縣政府警察局南投分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺灣南投地方法院檢察署鑑定許可書、南投縣政府警察局南投分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心103 年11月28日所出具實驗編號為0000000 號之尿液檢驗報告、衛生福利部草屯療養院103 年11月26日草療鑑字第0000000000號鑑驗書各1 份。
㈢扣案如附表所示之物。
㈣現場及扣案物照片11張。
三、論罪科刑之理由：㈠按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。
倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨（最高法院95年度台非字第59號、第65號判決、最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。
經查，被告曾於88年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年1 月27日執行完畢釋放；
又於該觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之89年間，因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1473號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於89年9 月14日執行完畢釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1 份在卷可考。
從而，被告本案犯行距上揭觀察、勒戒執行完畢雖已逾5年，惟被告在上揭觀察、勒戒執行完畢5 年內，既又施用毒品，揆諸上開說明，本案被告施用第二級、第一級毒品之犯行即與毒品危害防制條例第20條第3項所指「5 年後再犯」之情形不同，自應依法訴追審理。
㈡按甲基安非他命、海洛因分別係毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第1款所定之第二級、第一級毒品，不得非法持有、施用。
是核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪、同條第1項之施用第一級毒品罪。
被告持有第二級、第一級毒品之低度行為，應分別為其施用第二級、第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為有異，罪名亦殊，應予分論併罰。
㈣又被告另於96年間因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以96年度訴字第1284號判決分別判處有期徒刑10月、5 月確定；
復於97年間因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以98年度嘉簡字第78號判決判處有期徒刑6 月確定；
上開3 罪，經同法院以98年度聲字第401 號裁定定應執行有期徒刑1 年7 月確定，其入監執行後，於102 年6 月21日縮短刑期假釋出監並付保護管束，至102 年12月5 日假釋期滿未經撤銷，以已執行完畢論等情，有前揭被告前案紀錄表1 份可佐，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，分別加重其刑。
㈤爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察、勒戒及徒刑之執行，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就所犯施用第二級毒品罪所宣告之刑，諭知易科罰金之折算標準。
另適用刑法第50條第1項但書第1款之規定，不併合處罰，待案件確定後，再由被告決定是否請求檢察官向法院聲請定其應執行之刑，附此敘明。
㈥沒收部分：1.扣案如附表編號1 、2 所示之甲基安非他命1 包、海洛因2包，係被告犯上揭施用第二級、第一級毒品犯行所餘之物，且為第二級、第一級毒品，業據被告供承在卷，亦經鑑定屬實，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定在各該施用第二級、第一級毒品宣告罪刑項下諭知宣告沒收銷燬之，而用以盛裝上開毒品之包裝袋既係用於包裹該甲基安非他命、海洛因，防其裸露、逸出、潮濕，便於持有，故其上沾附甲基安非他命、海洛因無從析離，俱應併予沒收銷燬之，至因送鑑用磬之部分甲基安非他命、海洛因既已不存在，自毋庸為沒收銷燬之宣告。
2.扣案如附表編號3 所示之物，均係被告所有，分別供其犯上揭施用第一級毒品犯行所用之物，業據其供承在卷，且經送驗結果，檢出第一級毒品海洛因成分，此有上開草屯療養院鑑驗書可憑，而因其等上所沾附之海洛因量微而無從析離，應當整體認係第一級毒品，爰均依同上規定在施用第一級毒品宣告罪刑項下諭知沒收銷燬之。
3.扣案如附表編號4 、6 所示之物，均為被告所有，供其施用第二級毒品所用之物，依刑法第38條第1項第2款規定，於被告所犯施用第二級毒品宣告罪刑項下宣告沒收。
4.扣案如附表編號5 、6 所示之物，均為被告所有，供其施用第一級毒品所用之物，依刑法第38條第1項第2款規定，於被告所犯施用第一級毒品宣告罪刑項下宣告沒收。
5.其餘扣案物品（磅秤1 臺、夾鏈袋99個、ANYCALL 牌之行動電話1 支【含門號0000000000號SIM 卡1 枚】、SK牌之行動電話1 支【含門號0000000000號SIM 卡1 枚】），查無證據證明與本案犯罪有關，亦非屬違禁物，故不予宣告沒收。
四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項。
㈡毒品危害防制條例第10條第2項、第1項、第18條第1項前段。
㈢刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀。
六、本案經檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 1 月 22 日
刑事第二庭 法 官 吳金玫
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳 淑 怡
中 華 民 國 104 年 1 月 22 日
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
┌─┬───────────┬────────┬──────────┐
│編│物品名稱 │數量 │ 備 註 │
│號│ │ │ │
├─┼───────────┼────────┼──────────┤
│1 │第二級毒品甲基安非他命│1 包（含用以盛裝│驗餘淨重0.3241公克，│
│ │ │之包裝袋1 只） │送驗淨重0.3245公克 │
├─┼───────────┼────────┼──────────┤
│2 │第一級毒品海洛因 │2 包（含用以盛裝│驗餘淨重合計0.2067公│
│ │ │之包裝袋2 只） │克，送驗淨重合計0.23│
│ │ │ │公克 │
├─┼───────────┼────────┼──────────┤
│3 │殘留第一級毒品海洛因之│2 只 │檢出含海洛因 │
│ │殘渣袋 │ │ │
├─┼───────────┼────────┼──────────┤
│4 │吸食器 │3 組 │供施用甲基安非他命用│
├─┼───────────┼────────┼──────────┤
│5 │注射針筒 │3 支 │供施用海洛因用 │
├─┼───────────┼────────┼──────────┤
│6 │藥鏟 │3 支 │供施用甲基安非他命、│
│ │ │ │海洛因用 │
└─┴───────────┴────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者