臺灣南投地方法院刑事-NTDM,104,投交簡,451,20150831,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 104年度投交簡字第451號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 陳至中


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第524 號），本院判決如下：

主 文

陳至中駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供壹佰小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分關於被告陳至中是否持有合法駕駛執照之狀態補充為「其原領有之小型車駕駛執照已遭註銷，為無照駕駛」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳至中所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

爰審酌被告高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒，並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足佐，此為初犯，明知酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於吐氣所含酒精濃度高達每公升0.71毫克之情形下，仍無照駕駛自用小客車上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，對交通安全危害甚重，惟幸未肇事即為警查獲，暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資警惕。

三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭被告前案紀錄表1紙在卷可稽，其因一時失慮致罹刑章，初犯本罪，歷此教訓應知警惕而無再犯之虞，本院認上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑--年，以勵自新。

另為使被告於緩刑期間內，深知戒惕，避免緩刑之宣告遭撤銷，且導正其行為與法治之觀念，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，併宣告其於緩刑期間內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供100小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款之規定，應於緩刑期間付保護管束，期使被告於義務勞務過程及保護管束期間確切明瞭其行為所造成之損害，培養正確法治觀念，並深自惕勵。

至於被告究應向何公益團體、地方自治團體或社區提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各公益團體、地方自治團體或社區之需求，妥為指定；

如被告未於主文所示之期間內履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其宣告，附此敘明。

四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項。

㈡刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款。

㈢刑法施行法第1條之1第1項。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
南投簡易庭 法 官 許凱傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林儀芳
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。