臺灣南投地方法院刑事-NTDM,104,投刑簡,278,20150813,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 104年度投刑簡字第278號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 洪采媛






上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵緝字第122號），本院判決如下：

主 文

洪采媛犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠按刑法第337條所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思，故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思而喪失其持有者，均屬之（最高法院50年台上字第2031號判例意旨參照）。

又「遺失物」雖亦係「離本人所持有之物」，但二者本有區別，物離本人所持有，本人不知遺留在何處者，該物對本人而言，即為所稱之「遺失物」；

若本人知悉物遺留在何處者，即非「遺失物」，而係所稱之「其他離本人所持有之物」。

查告訴人李羽璇係將其皮夾1個及放置其內之現金、汽車駕駛執照放置在法務部矯正署南投看守所會客室櫃檯上，離開時將該皮夾1個及放置其內之物品遺忘在櫃檯上而未帶走，嗣再回頭尋找，已經不見了乙節，業據證人即告訴人李羽璇於警詢證述明確，足認告訴人並非不知該皮夾於何時、何地遺失，該皮夾在被告洪采媛拾得之前，僅係暫時脫離告訴人監督管理之物，是依上開說明，該皮夾及其內之物品，應屬脫離本人所持有之物。

是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。

㈡按「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」

刑法第47條定有明文。

查本案被告所犯之刑法第337條之侵占離本人持有物罪，法定刑為500元以下罰金，非屬有期徒刑以上之罪，自不適用上開累犯之規定，檢察官認被告應論以累犯，容有誤會。

㈢爰審酌被告曾因違反毒品危害防制條例及竊盜案件，經本院分別判處有期徒刑6月及拘役30日確定，於民國103年10月10日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，甫出監未久，仍不知悔改，拾獲離他人持有之物品，竟思不勞而獲，予以侵占入己，法治觀念欠缺，且侵占他人遺失物之價值非微，惟其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資警惕。

三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項。

㈡刑法第337條、第42條第3項前段。

㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
南投簡易庭 法 官 許凱傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林儀芳
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。