臺灣南投地方法院刑事-NTDM,104,投簡,312,20150817,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 104年度投簡字第312號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 李秉諭


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第2130號），本院判決如下：

主 文

李秉諭犯賭博罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之傳真機壹臺、計算機壹臺、六合彩手冊壹本、六合彩簽單叁張，均沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部份應補充組頭李月照於警詢時之陳述、臺中市政府警察局霧峰分局扣押物品目錄表1 份、扣案之傳真機1 臺、計算機1 臺、六合彩手冊1 本外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告李秉諭所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。

又所謂接續犯，乃指行為人主觀上基於單一之犯意，著手實行單一行為，而該行為係在密切接近之時、地，分數個舉動以接續或反覆施行之行為，依一般社會通念，難以強行分開，在刑法評價上，該接續施行之數個舉動，可認為包括一罪而言（最高法院96年度臺上字第3822號判決要旨參照），則被告自104 年1 月29日起至同年5 月14日為警查獲時止之多次賭博行為，其賭博方式、對象均是相同，顯係基於單一賭博之犯意，於密切接近之時、地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，應係以接續之意思為之，而屬接續犯之包括一罪。

㈡爰審酌被告並無曾因犯罪經法院判處罪刑確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，而其在公眾得出入之場所賭博財物，有害社會善良風氣，並且助長投機歪風，實不可取，兼衡其簽賭之時間、金額，及其大專畢業之智識程度、經濟狀況小康之生活狀況，暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

㈢扣案之傳真機1 臺、計算機1 臺、六合彩手冊1 本、六合彩簽單3 張，均係被告所有而供其本案犯罪所用，業據其陳述明確（見警卷第2 頁反面、偵卷第11頁），且非賭博決定勝負之工具，尚難認係當場賭博之器具，均應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。

三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項。

㈡刑法第266條第1項前段、第42條第3項、第38條第1項第2款。

㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
南投簡易庭 法 官 張國隆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳淑怡
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。