臺灣南投地方法院刑事-NTDM,104,撤緩,64,20150814,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 104年度撤緩字第64號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李文琦


上列聲請人就受刑人違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（本院103年度原訴字第9 號），聲請撤銷緩刑之宣告（104 年度執聲字第391 號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李文琦因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院於民國104 年6 月4 日以103 年度原訴字第16號判決分別判處有期徒刑1 年8 月及併科罰金新臺幣（下同）10萬元、有期徒刑6 月，均緩刑4 年，並於同年6 月30日確定在案。

詎其於緩刑前之103 年9 月1 日另犯森林法案件，經臺灣高等法院臺中分院以104 年度上訴字第530 號判決判處有期徒刑6 月及併科罰金18萬4,491 元，並於104 年6 月13日確定在案。

受刑人所為已有刑法第75條之1第1項第1款所定得撤銷緩刑宣告之原因，而原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依法聲請撤銷等語。

二、按受緩刑之宣告，而緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。

而緩刑之期間自裁判確定之日起算，刑法第74條第1項復有明文。

又所謂「緩刑期內」應自裁判確定之日起算，申言之，受緩刑之宣告前更犯罪，且更犯罪所受有期徒刑之宣告，必須在前案「緩刑期內」，始合於撤銷前案緩刑宣告之要件，假設受緩刑之宣告前，雖更犯罪並受有期徒刑以上刑之宣告。

但如該更犯罪所受有期徒刑之宣告係在前案緩刑宣告之「裁判確定前」，則仍不得撤銷前案緩刑之宣告（最高法院83年度臺非字第349 號裁定要旨參照）。

三、經查：受刑人前因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院於104 年6 月4 日以103 年度原訴字第16號判決分別判處有期徒刑1 年8 月及併科罰金10萬元、有期徒刑6 月，均緩刑4 年，並於同年6 月30日確定（下稱前案）；

前案緩刑期間自「104 年6 月30日」起至108 年6 月29日止。

而受刑人另於緩刑前之103 年9 月1 日，因故意犯森林法案件，經本院於104 年3 月4 日以103 年度訴字第576 號判決判處有期徒刑7 月及併科罰金18萬4,491 元，嗣經受刑人提起上訴，臺灣高等法院臺中分院於「104 年5 月26日」以104 年度上訴字第530 號判決撤銷原判決，判處有期徒刑6 月及併科罰金18萬4,491 元，並於「104 年6 月13日」確定（下稱後案）等情，固有各該刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

然而，比對前後2 案，後案有期徒刑、罰金之宣告與確定，均在「104 年6 月30日」前，亦即，後案有期徒刑、罰金之宣告與確定，均非前案緩刑期內、而在前案緩刑宣告之裁判確定前，核與刑法第75條之1第1項第1款所定「在緩刑期內受6 月以下之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定」之情形有間，揆諸前揭說明，自無該款規定之適用。

從而，本件聲請於法尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
刑事第五庭 法 官 張國隆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳淑怡
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日