臺灣南投地方法院刑事-NTDM,104,易,170,20150821,2

臺灣南投地方法院刑事裁定 104年度易字第170號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 莊貿凱


上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國104 年6 月25日本院104 年度易字第170 號第一審刑事判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

莊貿凱應於本裁定送達後柒日內補提上訴理由狀。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

而上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條規定參照。

二、查本件上訴人即被告莊貿凱（以下稱為被告）之住所係位於南投縣○○鎮○○巷00號，上開判決已於104 年6 月30日送達該址，因不獲會晤被告，故將該判決正本付與有辨別事理能力之同居人賴秀鳳（即被告之阿姨），此有本院送達證書一紙在卷可稽（見本院卷第44頁），堪認上開判決確已於斯時合法送達。

又被告住所係在南投縣埔里鎮，其向位於南投縣南投市之本院為訴訟行為，依法院訴訟當事人在途期間標準須扣除在途期間3 日，是被告如對本案判決不服欲提起上訴，其上訴期間即應自104 年7 月1 日起算10日，並扣除（算法上為加計）在途期間3 日，於104 年7 月13日屆滿（星期一）。

而被告固已於同年7 月9 日具狀向本院提出聲明上訴狀，有被告書立聲明上訴狀上之本院收發室收件章戳一枚可稽，然其並未敘述具體上訴理由。

嗣被告於上訴期間屆滿後20日即迄同年8 月2 日，然因該末日為星期日，乃順延至該日之次日即104 年8 月3 日屆滿，仍未補提上訴理由狀，有本院收文、收狀查詢單各2 紙在卷可考，則依上揭所述，本院爰依刑事訴訟法第361條第3項之規定，命被告於本裁定送達後7 日內予以補正，即命其補提上訴理由狀。

三、爰依刑事訴訟法第220條、第361條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
法 官 蔡志明
上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 余富誠
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日