臺灣南投地方法院刑事-NTDM,104,易,201,20150831,1

臺灣南投地方法院刑事判決 104年度易字第201號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡輝明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第207 號、第305 號），被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

蔡輝明施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：蔡輝明明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法施用、持有，竟分別基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，先後為下列行為：㈠於民國104 年1 月6 日22時許，在南投縣埔里鎮地母廟廁所內，以將甲基安非他命置於鋁箔紙上，點火加熱燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣為警於同月8 日12時20分許，依法採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而知上情。

㈡於104 年3 月1 日17、18時許，在同上地點，以將甲基安非他命置於鋁箔紙上，點火加熱燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣為警於同月3 日23時許執行巡邏勤務時，在埔里鎮○○街000 號工地前，發現停放路旁之車牌號碼不詳之機車，因認可疑，遂入內察看，適蔡輝明與案外人陳思妙在上開工地2 樓地板睡覺，經其同意後於翌日（4 日）凌晨1 時35分許，採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而知上情。

二、證據名稱：㈠被告於本院準備程序及審理時之自白。

㈡南投縣政府警察局勘察採證同意書、毒品案件委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、埔里分局毒品案件委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心104 年1 月22日所出具實驗編號為0000000 號之尿液檢驗報告、正修科技大學超微量研究科技中心104 年3 月18日所出具報告編號為R00-0000-000號之尿液檢驗報告各1 份。

三、論罪科刑之理由：㈠按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。

倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨（最高法院95年度台非字第59號、第65號判決、最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。

經查，被告曾於89年間因施用第二級毒品案件，經臺灣彰化地方法院以89年度毒聲字第2716號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於89年2 月24日執行完畢釋放；

又於該觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之89年3 月及同年6 月起至7 月月25日止，因連續施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以89年度毒聲字第4558號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於89年8 月11日執行完畢釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1 份在卷可考。

從而，被告本案犯行距上揭觀察、勒戒執行完畢釋放雖已逾5 年，惟被告在上揭觀察、勒戒執行完畢5 年內，既又施用毒品，並經第2次觀察、勒戒，揆諸上開說明，本案被告施用第二級毒品之犯行，自均應依法訴追審理。

㈡又按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。

是核被告如犯罪事實欄㈠、㈡所示犯行，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品之低度行為，均為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為有異，應予分論併罰。

㈣被告另於101 年間因施用第二級毒品案件，經本院以101 年度易字第213 號判決判處有期徒刑5 月，提起上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以101 年度上易字第1131號判決上訴駁回確定，其入監執行後，於103 年1 月11日執行完畢等情，有前揭被告前案紀錄表1 份可佐，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，分別加重其刑。

㈤爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察、勒戒及徒刑之執行，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行之刑暨依刑法第41條第8項規定諭知易科罰金之折算標準。

㈥扣案之玻璃球吸食器1 支，雖為被告所有，惟未曾使用，且與本案犯行無關，業據被告於審理時供陳在卷（見本院卷第105 頁），爰不予宣告沒收。

四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2項。

㈢刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀。

六、本案經檢察官陳俊宏到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第二庭 法 官 吳金玫
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖佳慧
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。