臺灣南投地方法院刑事-NTDM,105,交簡上,23,20160809,1

臺灣南投地方法院刑事判決 105年度交簡上字第23號
上 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 謝嘉銘
上列上訴人因被告公共危險案件，不服本院南投簡易庭105年度投交簡字第90號中華民國105年4月12日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：105年度速偵字第112號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。

二、檢察官上訴意旨稱：㈠茲據被害人具狀請求上訴，略以：「(一)…被告已有酒駕前科，不思悔改再犯，足見其惡性不改，被告罪刑非輕，豈能從輕量處；

(二)被告為無照駕駛，罪加一等；

(三)被告事後未與被害人和解，更無任何賠償，犯後態度更是不良，難認有何反省之意，原審僅量處有期徒刑4月，容有過輕之虞；

(四)被害人因車禍受傷後無法執行手術，以及修車費用共計新臺幣150萬元；

(五)被告飲酒肇事後當場並未表達任何歉意，還對被害人出言不遜，意圖私了，惡性罪加一等…」等語前來。

㈡經核閱上開聲請人所述事項，認其聲請上訴尚非顯無理由，爰附送原聲請狀，依刑事訴訟法第344條第1項、第3項、第361條提起上訴，請將原判決撤銷，更為適當合法之判決。

三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（參照最高法院72年臺上字第6696號判例）。

在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。

四、經查，原審量刑時已審酌被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經臺灣臺中地方法院以91年度中交簡字第1671號判決判處拘役50日確定，仍不知警惕，而其明知酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於吐氣所含酒精濃度為每公升0.84毫克，已達0.25毫克以上甚多之情形下，仍駕駛自用小客車上路，無視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，對交通安全危害甚鉅，且因此不慎與被害人余積琨駕駛之自用小客車發生擦撞，以致余積琨受有傷害，及其國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康之生活狀況，暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準。

經核原審所為之量刑，既未逾越法定刑度，又非濫用其自由裁量之權限，即難指為違法，且原審已就被告犯罪之各項情狀，本於被告之責任為基礎，具體斟酌刑法第57條所列情形，而量定其刑，所處刑度符合「罰當其罪」之原則，亦與比例原則相符，並無輕重失衡之情形。

檢察官上訴意旨指摘原審量刑過輕、請求撤銷原判決，為無理由，其上訴應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官劉景仁到庭執行職務。

中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
刑事第二庭 審判長 法 官 黃小琴
法 官 吳金玫
法 官 楊捷羽
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 黃子真
中 華 民 國 105 年 8 月 9 日