臺灣南投地方法院刑事-NTDM,105,單聲沒,20,20160908,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第20號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 盧浩云
上列聲請人聲請單獨宣告沒收（105 年度執聲沒字第56號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告盧浩云因犯詐欺等案件，經法院判決無罪確定。

而扣案之BENEFIT 由不得你毛孔隱形膏657 盒、契爾氏小黃瓜水94瓶及契爾氏特級保濕117 瓶，均係侵害商標權之物，爰依商標法第98條及刑法第40條第2項規定聲請單獨宣告沒收等語。

二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。

商標法第98條及刑法第40條第2項固有明文。

然按，中華民國104 年12月17日及105 年5 月27日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行。

105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。

刑法施行法第10條之3 復有明文。

此因特別法關於沒收實體之規定，錯綜複雜，而刑法既已整體修正沒收規定，包括發還被害人、第三人沒收、價額之追徵、估算、義務沒收與過苛調節條款等，已全盤修正，自應回歸刑法，一體適用。

據此，早於此次刑法沒收修正之施行日前，所制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳及抵償等沒收實體規定，已無獨立存在之必要，故增訂第2項明白揭示「後法優於前法」之原則，以杜適用法律之爭議（刑法施行法第10條之3第2項立法理由參照）。

且按，沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。

本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限。

刑法第2條第2項及第11條亦分別定有明文。

準此，商標法第98條專科沒收之規定，於105 年7 月1 日修正之刑法施行以後即不再適用。

三、經查，被告因涉犯刑法339 條第1項之詐欺取財罪及商標法第97條之販賣仿冒商標商品罪嫌經檢察官提起公訴，嗣經本院以103 年度易字第385 號判決無罪，檢察官不服提起上訴，嗣經臺灣高等法院臺中分院以105 年度上易字第576 號判決駁回上訴確定，此有各該刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，並經本院調取上開刑事卷宗核閱無訛。

而上開案件扣得之BENEFIT 由不得你毛孔隱形膏657 盒、契爾氏小黃瓜水94瓶及契爾氏特級保濕117 瓶（見警卷第26頁），雖經鑑定為仿冒商標商品（見警卷第14至22頁、本院卷㈡第17至20、28至32、34至41、44頁），惟因商標法第98條專科沒收之規定已不再適用，卷內復無證據證明上開扣案物品係屬違禁物，則聲請人請求依刑法第40條第2項規定宣告沒收上開扣案物品，即有未恰。

從而，本件聲請人聲請單獨宣告沒收上開扣案物品，於法不合，應予駁回。

另因上開扣案物品性質非屬犯罪所得，而被告既經判決無罪確定，上開扣案物品自非犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，是亦無從依刑法第40條第3項、第38條第2項規定宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 9 月 8 日
刑事第五庭 法 官 張國隆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 廖哲鋒
中 華 民 國 105 年 9 月 8 日