臺灣南投地方法院刑事-NTDM,105,埔交簡,91,20160531,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 105年度埔交簡字第91號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 李志宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第1803號），本院判決如下：

主 文

李志宏駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供壹佰貳拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據欄部分關於「南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單」應更正為「內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單」，增列「國道公路警察局第七公路警察大隊警員職務報告1 份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告李志宏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之0.05以上之罪。

爰審酌被告大學畢業之智識程度，家庭經濟狀況小康（見警卷第1 頁），於偵查中自陳：現無工作，自己種菜食用，並無不能安全駕駛致交通危險案件之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足佐，素行非差，其於明知酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於血液中酒精濃度高達百分之0. 1356 之情形下，仍駕駛自用小貨車上路，並行駛於高速行駛之國道公路上，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，對交通安全危害非輕，並因而擦撞上址內側護欄後而翻車，惟幸未致他人受有身體或財產之傷害，暨其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。

三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮，初犯本罪，致罹刑典，固非可取，惟審酌其犯後坦認犯行，雖經肇事但幸未致他人受有傷害或財產上損失，本院認經此偵審程序及刑之宣告後，被告應已知警惕，信無再犯之虞，是前開所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年。

惟為強化被告法治觀念，並使被告學習尊重自己與他人之生命安全及彌補本案犯罪所生危害等考量，本院認除前開緩刑宣告外，當以命被告履行一定負擔為宜，故命被告應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供120 小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知緩刑期間付保護管束。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
埔里簡易庭 法 官 許凱傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林儀芳
中 華 民 國 105 年 6 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。