臺灣南投地方法院刑事-NTDM,105,埔原簡,14,20160725,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 105年度埔原簡字第14號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 馬學宏
列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵緝字第86號），本院判決如下：

主 文

馬學宏犯詐欺得利罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除附件犯罪事實欄第13列所載「臺中市豐原」應補充為「臺中市豐原區」；

證據部分應刪除「個人資本資料查詢結果、相片影像資料查詢結果及全戶戶籍資料查詢結果各1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告馬學宏所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。

被告先後數次向告訴人張志識詐取乘坐計程車之利益，所侵害者屬同一法益，且係於密切接近之時地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應認屬接續犯，為包括之一罪。

㈡被告前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以102年度原交簡字第286號判決判處有期徒刑4月確定，於民國103年6月9日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑。

其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢本院審酌被告有竊盜、侵占等犯罪前科，素行不佳（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），正值青壯，不思憑己力賺取錢財支應所需，反利用告訴人營業計程車之際，未給付車資而詐取乘坐計程車之利益，致告訴人受有新臺幣（下同）9000元之損失，被告犯後雖坦承犯行，惟迄未賠償告訴人所受損害（見本院卷第12頁電話記錄表），兼衡其國中肄業之智識程度（見警卷第16頁被告個人戶籍資料教育程度註記欄）、務農、家庭經濟小康之生活狀況（見警卷第1頁被告警詢筆錄受詢問人基本資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣本件被告行為後，刑法於104年12月17日修正增訂第38條之1條文，並自105年7月1日起施行，修正後刑法第38條之1第1項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定。」

第3項規定：「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」

第4項規定：「第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。」

並同時增訂刑法施行法第10條之3，規定：「中華民國104年12月17日修正之刑法，自105年7月1日施行。

施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」

又105年7月1日修正施行之刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

是刑法雖就沒收部分有所修正，然依上開條文，自應適用裁判時即105年7月1日修正施行後刑法沒收之相關規定，而毋庸為新舊法之比較。

本件被告詐欺所得之利益車資9000元（未扣案），應依105年7月1日修正施行後刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項。

㈡刑法第339條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段。

㈢105年7月1日修正施行後刑法第2條第2項、第38條之1第1項前段、第3項。

㈣刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

四、如不服本判決，自判決送達之日起10日內，得提起上訴。

中 華 民 國 105 年 7 月 25 日
埔里簡易庭 法 官 黃小琴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林書慶
中 華 民 國 105 年 7 月 25 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
（上開罰金數額，依法提高為30倍。）