臺灣南投地方法院刑事-NTDM,105,埔簡,138,20160830,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 105年度埔簡字第138號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 李永富
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度速偵字第425號），本院判決如下：

主 文

李永富竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分應補充被告李永富所竊腳踏車1 輛之價值為「約新臺幣5 千元」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

㈡爰審酌被告：⑴前於民國89、105 年間，即曾因竊盜案件，經法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行非佳；

⑵未能尊重他人之財產權，僅求供己代步之便利即竊取他人財物之犯罪動機；

⑶所竊取財物為MERIDA牌腳踏車1 輛，價值非微，幸被害人許永興業已領回遭竊腳踏車，有贓物認領保管單1 紙（見警卷第8 頁）在卷可稽；

⑷其徒手竊取之手段，尚屬平和；

⑸暨犯後尚知坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢按刑法有關沒收之規定，業於104 年12月30日、105 年6 月22日歷經二次修正，且於105 年7 月1 日起施行（下稱為修正後刑法），其中第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是本案關於沒收之部分應逕行適用修正後刑法第五章之一規定，毋須為新舊法之比較，先予敘明。

修正後刑法第38條之1第1項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定」，第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」。

本案被告所竊得之腳踏車，雖屬犯罪所得，然業經實際發還被害人，已述之如前，依法不予宣告沒收或追徵，附此說明。

三、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。

㈡刑法第320條第1項、第41條第1項前段。

㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 廖健男
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪正昌
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。