臺灣南投地方法院刑事-NTDM,105,埔簡,180,20161007,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 105年度埔簡字第180號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 詹勳宜
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第3452號），本院判決如下：

主 文

詹勳宜竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之鑰匙壹支沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄、證據並所犯法條欄關於「王鈜維」之記載均應更正為「王鋐維」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前因故買贓物、持有手槍等案件，經臺灣宜蘭地方法院以99年度訴字第102 號判決分別判處有期徒刑6 月、7 年，上訴後，故買贓物罪部分因撤回上訴而確定，持有手槍罪經臺灣高等法院以99年度上訴字第3632號判決判處有期徒刑5年6 月，再提起上訴後，復經最高法院以100 年度台上字第299 號判決上訴駁回而確定。

嗣上開案件，經臺灣高等法院以100 年度聲字第431 號裁定定應執行有期徒刑5 年10月確定。

其於100 年2 月11日入監執行，於103 年9 月12日縮短刑期假釋出監付保護管束，迨104 年10月5 日保護管束期滿未經撤銷假釋，以已執行論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

檢察官聲請簡易判決處刑書漏未論以被告累犯，此部分應予補充。

㈢爰審酌被告：正值壯年，竟不思正途，以不正方法竊取他人財物，顯然欠缺法紀觀念及尊重他人財產權之觀念，徒手竊取之手段尚稱平和，所竊取之財物為自用小客車1 輛，惟被害人業已領回遭竊財物，此有贓物認領保管單1 紙（見警卷第6 頁）在卷可稽，及其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣扣案之鑰匙1 支，為被告所有供其本案犯罪所用，已據被告供述在卷（參見偵卷第35頁），爰應依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。

次按刑法第38條之1第1項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定」，第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」。

本案被告所竊得之系爭自用小客車，雖屬犯罪所得，然業經實際發還被害人，已述之如前，依法不予宣告沒收或追徵，附此說明。

三、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。

㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段。

㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
埔里簡易庭 法 官 陳宏瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蕭秀芬
中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。