臺灣南投地方法院刑事-NTDM,105,審訴,529,20170221,1

臺灣南投地方法院刑事宣示判決筆錄 105年度審訴字第529號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 陳見智
指定辯護人 本院公設辯護人許定國
上列被告因105 年度審訴字第529 號違反毒品危害防制條例一案（偵查案號：105 年度毒偵字第1098號），於中華民國106 年2月21日上午11時30分，在本院刑事第二法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官
書 記 官
到庭當事人與訴訟關係人如後：
詳如報到單之記載
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：陳見智施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

扣案含有第一級毒品海洛因殘渣無法析離之海洛因殘渣袋壹只、塑膠勺子參支、注射針筒壹支，均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：㈠陳見智前於民國94年間因違反毒品危害防制條例施用第一級毒品案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以94年度毒聲字第929 號裁定於94年11月18日入所執行觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，繼經彰化地院以95年度毒聲字第6 號裁定於95年1 月25日入所執行強制戒治後，經評估無繼續強制戒治之必要，至同年9 月13日執行完畢釋放出所。

然其復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之97年間，再因施用第一級毒品案件，經本院以98年度審訴緝字第3 號判決判處有期徒刑6 月確定，足認其再犯率甚高，觀察、勒戒或強制戒治已無法收其實效。

㈡其另於100 年間，因違反毒品危害防制條例之施用第一級毒品案件，經本院以101 年度訴字第155 號判決判處有期徒刑8 月確定。

其於102 年1 月28日入監執行上開案件，至同年9月27日因徒刑執行完畢出監。

㈢嗣陳見智果未能戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年9 月12日晚間某時許，在其位於南投縣○○鄉○○巷00號之居所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，再加熱點火燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次；

復另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於翌日（即13日）凌晨0 時30分許，在同上處所，以將海洛因置於針筒內注射之方式，施用海洛因1 次。

嗣警於該日10時許，持本院核發之搜索票至陳見智前揭居所執行搜索，當場扣得經陳見智用以施打海洛因，因此內含海洛因殘渣無法析離之殘渣袋1 只、塑膠勺子3 支及注射針筒1 支，且經警採集其其尿液送驗後，結果確呈嗎啡、可待因及甲基安非他命陽性反應，因而查獲上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，105 年6 月22日修正公布、同年7 月1 日生效施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第47條第1項、第50條第1項但書第1款、第41條第1項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院「應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、本件除非有前述例外規定之情形，否則不得上訴；如對本判決上訴，應自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
書記官 洪正昌
法 官 廖健男
以上正本與原本無異。
書記官 洪正昌
中 華 民 國 106 年 2 月 21 日