臺灣南投地方法院刑事-NTDM,105,投簡,435,20160921,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 105年度投簡字第435號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 王朝科
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵緝字第178 號），本院判決如下：

主 文

王朝科犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分應補充被告王朝科所竊車牌號碼000 －000 號普通重型機車之價值為「價值約新臺幣（下同）3 萬元」，以及「警方在南投縣信義鄉潭南村和平巷尋獲該機車（已發還蕭元豪）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

㈡被告於民國102 年間因公共危險案件，經本院以102 年度投交簡字第342 號判決判處有期徒刑3 月確定，已於103 年6月16日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可證，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告曾有多次竊盜之前科紀錄，素行欠佳，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，詎其仍不知悔改，正值壯年，竟不思正途，以不正方法竊取被害人之本案機車，侵害其財產法益，顯然欠缺法紀觀念及尊重他人財產權之觀念，兼衡所竊取財物之價值3 萬元。

惟被害人業已領回遭竊財物，有贓物認領保管單1 份在卷可稽，是被害人所受損害已獲得部分填補，暨犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣被告行為後，刑法關於沒收之規定分別於104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布、105 年7 月1 日施行。

其中第2條第2項修正為：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

是關於沒收之法律適用，無新舊法比較之問題，一律適用新法之規定。

按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項定有明文。

被告犯罪所得為本案機車，業已發還被害人，有贓物認領保管單1 紙附卷可佐（見警卷第23頁），依刑法第38條之1第5項之規定，自無庸宣告沒收或追徵。

三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。

㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段。

㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 9 月 21 日
南投簡易庭 法 官 顏代容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林儀芳
中 華 民 國 105 年 9 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。