臺灣南投地方法院刑事-NTDM,105,撤緩,8,20160201,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 105年度撤緩字第8號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陣鎵祥
上列聲請人因受刑人妨害兵役治罪條例案件，聲請撤銷緩刑之宣告（105年度執聲字第31號），本院裁定如下：

主 文

陣鎵祥之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陣鎵祥因妨害兵役治罪條例案件，經本院於民國104年2月26日以104年度埔刑簡字第8號判處有期徒刑2月，緩刑2年，並應於判決確定後6個月內向國庫支付新臺幣（下同）6萬元，於104年5月7日確定在案。

其經臺灣南投地方法院檢察署傳喚未到案，並以電話告知，其無力負擔繳交上述款項，請依法辦理，而認原宣告緩刑難收其預期效果，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷先前之緩刑宣告等語。

二、按受緩刑之宣告而有違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。

又刑法第74條第2項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期週延。

至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，此有刑法第75條之1之立法理由可資參照。

準此，上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第75條第1項所定2款要件，有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同。

三、經查，受刑人因違反妨害兵役治罪條例案件，經本院於104年2月26日以104年度埔刑簡字第8號判處有期徒刑2月，緩刑2 年，並應於判決確定日後6個月內，向國庫支付6萬元，於104 年5月7日確定等情，有原判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

經臺灣南投地方法院檢察署檢察官先後傳喚受刑人於104年6月16日、同年9月17日到案執行緩刑條件，受刑人均未到案；

嗣經受刑人於104年12月29日以電話聯絡臺灣南投地方法院檢察署執行科承辦書記官，經書記官於電話中通知應於105年1月4日前到案繳納上開款項，惟受刑人於104年12月30日以電話聯絡上開執行科承辦書記官，表示其無法繳納上開金額，於105年1月4日將不到案，請臺灣南投地方法院檢察署檢察官依法處理等語，有臺灣南投地方法院檢察官送達證書2份、辦案公務電話2紙在卷可憑。

可見受刑人於104年6月16日受通知執行上開緩刑之負擔後，本應於上開判決確定日104年5月7日後之6個月內即同年11月7日前履行完畢，經臺灣南投地方法院檢察署檢察官寬容至105年1月4日前履行，惟受刑人仍未履行。

是受刑人已有相當期間得以準備履行上開緩刑負擔，且該緩刑負擔所定支付國庫6萬元之金額非高，應有履行之可能，足見受刑人顯有故意不履行原判決所定負擔之情形，其違反刑法第74條第2項第4款所定負擔情節應屬重大。

綜上，本院審酌緩刑為法院刑罰權之運用，旨在獎勵自新，本質上無異恩赦，具消滅刑罰之效果，惟受刑人竟不知悔悟及珍惜自新機會，未依原判決所定條件履行負擔，顯見其心存僥倖，漠視原判決效力，足認前所歷偵審程序，猶不足使知所警惕，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

從而，聲請人本件聲請，核與刑法第75條之1第1項第4款規定相符，應予准許，爰撤銷受刑人緩刑之宣告。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 2 月 1 日
刑事第四庭 法 官 楊國煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 2 月 1 日
書記官 許雅淩