臺灣南投地方法院刑事-NTDM,105,簡上,4,20160914,1

臺灣南投地方法院刑事判決 105年度簡上字第4號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
上 訴 人 余兆柏
即 被 告
上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院埔里簡易庭民國104 年12月8 日第一審判決（原審案號：104 年度埔簡字第198 號；
聲請簡易判決處刑案號：104 年度偵緝字第208 號）而提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並均引用第一審判決書記載之事實、證據及理由如附件。

二、被告余兆柏上訴意旨略以：伊已經與告訴人顧國顯達成調解，請求從輕量刑云云。

三、經查：㈠按刑之量定，係實體法賦予法院得自由裁量之事項，倘未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照）。

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號刑事判決意旨參照）。

㈡本件原審審酌被告與告訴人並不相識，亦無宿怨，忽爾訴諸暴力，持鐵椅毆打告訴人，以致告訴人身心受創，行為實不可取，兼衡以被告犯後坦承犯行，略具悔意，犯罪之手段、告訴人之受傷程度，及其國中畢業之智識程度、經濟狀況勉持之生活狀況，迄未賠償或與告訴人達成和解等一切情狀，量處有期徒刑3 月，如易科罰金，以1000元折算1 日，其量刑及所諭知之易科罰金之折算標準均稱允當，揆諸上開說明，原審量刑尚無裁量權濫用、過重或失輕之不當或違法之處。

㈢被告雖以上開理由提起上訴，然被告亦自承自105 年5 月起即未依調解內容給付與告訴人等語（見本院上訴審卷第80頁），足認被告仍未填補其所造成之損害，與原審審酌之情節並無二致，是其上訴指摘原審量刑過重，請求撤銷改判，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官陳俊宏到庭執行職務。

中 華 民 國 105 年 9 月 14 日
刑事第四庭 審判長 法 官 楊國煜
法 官 林信宇
法 官 林雷安
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 許雅淩
中 華 民 國 105 年 9 月 14 日