臺灣南投地方法院刑事-NTDM,105,聲,72,20160224,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 105年度聲字第72號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 謝政皓
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（105 年度聲沒字第4 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳壹壹叁公克，含包裝袋壹只）及含有第二級毒品甲基安非他命成分之玻璃球吸食器貳個，均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：謝政皓基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國104 年5 月27日21時許，在南投縣埔里鎮之可可汽車旅館內，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於同年月29日16時15分許，在南投縣埔里鎮○○0 街00號，因其報案遭人侵入住宅，經警到場查看並徵其同意搜索後，當場扣得甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.2113公克，含包裝袋1 只）及玻璃球吸食器2 個，且於同日18時許為警採其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。

上開被告施用毒品之犯行，經依本院104 年度毒聲字第70號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於104 年10月14日執行完畢釋放，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第458 號為不起訴處分確定。

扣得之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.2113公克，含包裝袋1 只）及玻璃球吸食器2 個，經鑑驗檢出甲基安非他命之成分，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，為違禁物，爰依法聲請沒收銷燬之等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；

毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

次按，違禁物得單獨宣告沒收；

若案不起訴，則應由檢察官聲請法院以裁定沒收之；

刑法第40條第2項亦有明文，並有司法院18年院字第67號解釋可資參照。

三、經查：㈠被告謝政皓基於施用甲基安非他命之犯意，於104 年5 月27日21時許，在南投縣埔里鎮之可可汽車旅館內，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於同年月29日16時15分許，在南投縣埔里鎮○○0 街00號，因其報案遭人侵入住宅，經警到場查看並徵其同意搜索後，當場扣得甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.2113公克，含包裝袋1 只）及玻璃球吸食器2 個，且於同日18時許為警採其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。

上開被告施用毒品之犯行，經依本院104 年度毒聲字第70號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於104 年10月14日執行完畢釋放，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第458 號為不起訴處分確定等情，有本院104 年度毒聲字第70號裁定、臺灣南投地方法院檢察署檢察官104 年度毒偵字第458 號不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。

㈡扣案之透明結晶1 包（驗餘淨重0.2113公克，含包裝袋1 只）及玻璃球吸食器2 個，送驗結果均檢出甲基安非他命成分，有南投縣政府警察局埔里分局扣押物品目錄表、衛生福利部草屯療養院104 年6 月15日草療鑑字第0000000000號、104 年12月31日草療鑑字第0000000000號鑑驗書各1 份在卷為憑；

且扣案之玻璃球吸食器2 個，以現今採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，而應整體視為毒品；

是認扣案物俱屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，均係違禁物，是依前揭規定，不問屬於犯人與否，應沒收銷燬之。

㈢上開被告施用毒品之犯行，既由臺灣南投地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定在案，參酌前揭說明，聲請人自得就上開案件所扣得之甲基安非他命1 包及玻璃球吸食器2 個聲請單獨宣告沒收，本件聲請人之聲請核無不合，應予准許。

至盛裝上開毒品之包裝袋1 只，以現今採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應視為毒品之一部分，一併宣告沒收銷燬之；

另上開毒品取樣鑑驗部分，既已用罄而滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 2 月 24 日
刑事第五庭 法 官 張國隆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 廖哲鋒
中 華 民 國 105 年 2 月 24 日