臺灣南投地方法院刑事-NTDM,105,訴緝,28,20160809,1

臺灣南投地方法院宣示判決筆錄 105年度訴緝字第28號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 吳榮哲
指定辯護人 本院公設辯護人許定國
上列被告因105 年度訴緝字第28號違反毒品危害防制條例一案（偵查案號：104 年度毒偵字第2085號），於中華民國105 年8 月9 日下午4 時整，在本院刑事第二法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 蔡志明
書 記 官 余富誠
到庭當事人及訴訟關係人如後:
詳如報到單之記載。
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：吳榮哲施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

應執行有期徒刑壹年叁月。

扣案內含第一級毒品海洛因殘渣無法析離之殘渣袋壹只沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：㈠吳榮哲前於民國93年間，因違反毒品危害防制條例之行為，經依臺灣高雄地方法院以93年度毒聲字第1479號裁定於93年9 月14日送執行觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，繼經同院以93年度毒聲字第2278號裁定於93年11月17日令入戒治處所施以強制戒治，於強制戒治滿6 月後，經評定認無繼續強制治療之必要，而於94年6 月23日強制戒治執行完畢釋放出所。

然其於上開強制戒治處分執行完畢釋放後5 年內之95年間，又因違反毒品危害防制條例之施用第一級毒品案件，經同院以95年度訴字第369 號判決判處有期徒刑10月確定，足認其再犯率甚高，觀察、勒戒或強制戒治已無法收其實效。

㈡其另於100 年間，因違反毒品危害防制條例之施用第一級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度審訴字第2606號判決判處有期徒刑1 年3 年確定；

又於101 年間，因竊盜案件，經本院以101 年易字第462 號判決判處有期徒刑6 月確定。

其於101 年4 月24日入監接續執行，至102 年10月30日因縮短刑期假釋出監，假釋中付保護管束，至102 年12月12日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1 份附於本院卷、偵查卷內可憑。

其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈢詎其果未能戒除毒癮，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104 年5 月4 日16時許，在南投縣南投市○○路000 號住處，以將第一級毒品海洛因摻水置入針筒注射之方式，施用海洛因1 次。

另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於同年月6 日14時許，在上開地點，以同一方法，施用海洛因1 次。

嗣於同年月6 日15時50分許，駕駛車號00－0000號自小客車與其兄吳漢益行經桃園市○○區○○○街000 號前，因B3－6232號車牌經逾檢註銷，為警攔車盤查，現場並扣得其所有之殘渣袋1 個及其兄吳漢益所有之已使用過注射針筒1 支（其所涉刑案部分，已由臺灣桃園地方法院另行判決），並於同日16時40分許，經其同意採尿送驗，結果呈海洛因之代謝物嗎啡陽性反應，因而查獲上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。

四、附記事項：按被告吳榮哲行為後，刑法已於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行；

刑法施行法業於105 年6 月22日修正公布第10條之3 ；

另毒品危害防制條例第18條亦於105 年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行。

修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」；

修正後刑法第38條第2項規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定」。

修正後刑法施行法第10條之3第2項則規定：「一百零五年七月一日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。

修正後毒品危害防制條例第18條第1項則修正為：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。

但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬」。

依上，本件沒收，除於105 年7 月1日新修正刑法施行後，新修正毒品危害防制條例有特別規定者，仍應依刑法第11條但書規定採特別法優於普通法之原則外，自應適用裁判時刑法之規定。

經查：扣案殘渣袋1 只，其上尚留有海洛因粉末等情，業經被告於審理中供述明確（參見本院卷第54頁），是該殘渣袋1 只即因沾染有海洛因之殘渣無法析離，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院「應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、依刑事訴訟法第455條之9第1項前段之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。

中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
書記官 余富誠
法 官 蔡志明
以上正本與原本無異。
本件除有前述例外之規定者外，不得上訴。
如對本判決上訴，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官
中 華 民 國 105 年 8 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。