設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第1號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 劉昇學
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（106年度聲沒字第1號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物，均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告劉昇學因違反毒品危害防制條例等案件，業經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以105年度戒毒偵字第29、30、31、32、33、34、35號為不起訴處分在案，而查扣如附表所示之物均屬違禁物，依法應予沒收，爰聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按刑法有關沒收之相關規定業於民國104年12月27日、105年5月27日修正，依刑法施行法第10條之3規定，自105年7月1日開始施行，105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。
惟按查獲之第一、二級毒品及專供製作或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項定有明文，且依同條例第36條之規定，上開修正係自105年7月1日開始施行。
可知毒品危害防制條例第18條第1項之規定，於刑法沒收部分修正後仍有適用，且為刑法有關違禁物沒收之特別規定，自應優先適用。
又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，刑法第40條第2項定有明文，並經司法院18年院字第67號、30年院字第2169號著有解釋在案。
三、經查，被告前因涉犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一級、第二級毒品罪等案件，經本院以104年度毒聲第71號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以104年度毒聲字第136號裁定送強制戒治，並經臺灣高等法院臺中分院以104年度毒抗字第576號裁定駁回抗告確定，經施以強制戒治逾6個月，認無繼續戒治之必要，於105年10月16日執行完畢，由臺灣南投地方法院檢察署檢察官以105年度戒毒偵字第29、30、31、32、33、34、35號為不起訴處分確定等情，經本院核閱上開偵查案件卷宗全卷無訛，有該不起訴處分書可參。
又本案查扣如附表編號1至3所示疑似海洛因之白色粉末3包、如附表編號4所示疑似甲基安非他命之透明結晶1包（驗後淨重均詳如附表所示），確分別含第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院104年8月5日草療鑑字第1040700470號、同月31日草療鑑字第1040800413號、同年10月13日草療鑑字第0000000000號鑑驗書各1份附卷可稽；
而裝放上開毒品之包裝袋因與毒品無從析離，亦無析離之實益與必要，自亦具有違禁物之性質，均應一併宣告沒收銷燬之。
是本件聲請，核屬有據，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項規定，裁定如主文。
至於送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
刑事第四庭 法 官 楊國煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 詹家杰
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
附表：
┌─┬────────┬────┬─────────────┐
│編│物品名稱 │數量 │驗後淨重及外觀 │
│號│ │ │ │
├─┼────────┼────┼─────────────┤
│1 │海洛因 │1包 │驗後淨重0.1131公克，含包裝│
│ │ │ │袋1只，白色粉末外觀 │
├─┼────────┼────┼─────────────┤
│2 │海洛因 │1包 │驗後淨重0.3868公克，含包裝│
│ │ │ │袋1只，白色粉末外觀 │
├─┼────────┼────┼─────────────┤
│3 │海洛因 │1包 │驗後淨重0.0820公克，含包裝│
│ │ │ │袋1只，白色粉末外觀 │
├─┼────────┼────┼─────────────┤
│4 │甲基安非他命 │1包 │驗後淨重1.2152公克，含包裝│
│ │ │ │袋1只，透明結晶外觀 │
└─┴────────┴────┴─────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者