臺灣南投地方法院刑事-NTDM,106,單禁沒,13,20170324,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第13號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 張鶴信
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（106 年度聲沒字第15號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹叁肆伍公克，含包裝袋壹只），沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告張鶴信基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105 年10月18日晚間8 時許，在其南投縣○○鄉○○村○○巷00號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃管內點火燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於同年10月19日上午6 時許，經警至其上開住處搜索，當場扣得甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1345公克，含包裝袋1 只）等物。

又被告上開施用第二級毒品之犯行，經依本院105 年度毒聲字第151 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於106 年2 月3 日執行完畢釋放，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵字第1218號為不起訴處分確定。

上開扣案之甲基安非他命1 包，係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，為違禁物，爰依法聲請沒收銷燬之等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。

毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

又按，違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。

若案未起訴或不起訴，則應由檢察官聲請法院以裁定沒收之。

刑法第40條第2項亦有明文，並有司法院18年院字第67號解釋可資參照。

三、經查：㈠被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年10月18日晚間8 時許，在其南投縣○○鄉○○村○○巷00號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃管內點火燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於同年10月19日上午6 時許，經警至其上開住處執行搜索，當場扣得為其所有而供上述施用所用（見毒偵卷第10頁）之甲基安非他命1 包（透明結晶，驗餘淨重0.1345公克，含包裝袋1 只）等物。

又被告上開施用第二級毒品之犯行，經依本院105 年度毒聲字第151 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於106 年2 月3 日執行完畢釋放，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵字第1218號為不起訴處分確定，此有上開刑事裁定、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽，且經本院核閱上開偵查卷宗無訛。

㈡上開扣案之透明結晶1 包，送驗結果檢出甲基安非他命成分（驗餘淨重0.1345公克，含包裝袋1 只），復有南投縣政府警察局集集分局扣押物品清單、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1051000439號鑑驗書各1 份在卷為憑，足認上開扣案物品確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，為違禁物，應依前揭規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之。

㈢又被告上開施用第二級毒品之犯行，既由臺灣南投地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定在案，參酌前揭說明，聲請人自得就上開案件所扣得之甲基安非他命1 包聲請單獨宣告沒收；

本件聲請人之聲請核無不合，應予准許。

至盛裝上開毒品之包裝袋1 只，以現今採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦應視為毒品之一部分，一併宣告沒收銷燬；

上開毒品取樣鑑驗部分，既已用罄而滅失，自無庸宣告沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
刑事第五庭 法 官 張國隆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 廖哲鋒
中 華 民 國 106 年 3 月 24 日