臺灣南投地方法院刑事-NTDM,106,單禁沒,26,20170515,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第26號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 吳其昆
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（106 年度聲沒字第22號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命伍包（合計驗餘淨重拾貳點柒柒伍貳公克，含包裝袋伍只），均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告吳其昆基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105 年5 月16日上午8 時許，在其位於南投縣○○市○鄉路000 巷00號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內，再點火燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於同年5 月17日上午6 時20分許，為警持本院核發之搜索票至上開住處執行搜索，當場扣得第二級毒品甲基安非他命5 包（驗餘淨重分別為2.1934公克、3.2775公克、3.3379公克、3.2969公克、0.6695公克，含包裝袋5 只，合計驗餘淨重12.7752 公克）、吸食器1 組、玻璃球2 個、磅秤1 個及夾鍊袋2 包等物，並於同日上午7 時10分許，採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。

被告因上揭施用毒品案件，經本院以105 年度毒聲字第90號裁定令入勒戒處所，執行觀察、勒戒處分後，認無繼續施用毒品傾向，於105 年9 月30日執行完畢釋放，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵字第713號為不起訴處分確定在案。

扣案之第二級毒品甲基安非他命5 包（合計驗餘淨重12.7752 公克），均屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段（檢察官聲請書就此贅載刑法第38條第1項應予刪除），聲請宣告沒收銷燬等語。

二、被告行為後，刑法業於104 年12月30日修正公布，並自105年7 月1 日起施行生效，其中修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。

」此條文乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於105 年7 月1 日刑法修正施行後，如有涉及沒收之問題，應逕依修正後刑法第2條第2項之規定，直接適用裁判時之現行法，毋庸為新舊法比較。

又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者易適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限。」

而於105 年6 月22日修正公布，亦自105 年7月1 日起施行之刑法施行法第10條之3第2項規定：「105年7 月1 日施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」

惟毒品危害防制條例第18條亦於105 年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日施行，該條第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」

是以，上開條文既均為105 年7 月1 日施行，即無所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段仍應優先於刑法沒收新制相關條文適用。

另按違禁物得單獨宣告沒收，為刑法第40條第2項所明定。

三、經查，被告因施用第二級毒品案件，經本院以105 年度毒聲字第90號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用傾向，於105年9 月30日釋放出所，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵字第713 號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，復經本院核閱上開偵查案卷無訛。

而被告因上開案件經扣得之透明結晶5 包，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗，均檢出甲基安非他命成分（合計驗餘淨重12.7752 公克，含包裝袋5 只），有衛生福利部草屯療養院105 年6 月1 日草療鑑字第1050500743號鑑驗書1 份在卷可憑（見上揭偵查卷第7 頁至第8 頁），是上揭扣案物確屬第二級毒品，均屬違禁物，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。

而盛裝上開甲基安非他命之包裝袋共5 只，以現今所採行之鑑驗方式仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦應視為毒品之一部分，併依上開同條規定沒收銷燬之。

另上開甲基安非他命因鑑驗而耗用部分既已滅失，自毋庸再為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

從而，揆諸前揭規定，聲請人之聲請，並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事第五庭 法 官 顏代容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林儀芳
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日