臺灣南投地方法院刑事-NTDM,106,單禁沒,47,20170731,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第47號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 汪成駿
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（106 年度聲沒字第51號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹捌陸柒公克，含包裝袋壹個），沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告汪成駿於民國105 年4 月17日凌晨2時許，在新北市○○區○○路00巷0 弄00號居處施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於105 年4 月17日上午11時55分許在，在新北市○○區○○路0 段0 號前為警查獲，並扣得甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1867公克），而涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級罪嫌。

惟被告另因施用第二級毒品罪，經臺灣南投地方法院裁定送觀察、勒戒，嗣認無繼續施用傾向，於105 年5 月26日釋放出所，並經檢察官以105 年度毒偵緝字第20號為不起訴處分，此次施用第二級毒品犯行係於觀察、勒戒釋放前所為，亦應為該次觀察、勒戒及不起訴處分效力所及，故已由臺灣南投地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵字第693 號簽結，又上開扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1867公克），屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項以及第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收銷燬之等語。

二、刑法關於沒收相關規定，業於104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日施行，其中刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，而毒品危害防制條例關於沒收之相關規定，亦於105 年6 月22日修正公布，並於105 年7 月1 日施行，是本案關於沒收之規定，應逕行適用裁判時法即修正後刑法、修正後毒品危害防制條例相關之規定，自無新舊法比較之問題。

次按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有規定。

三、經查，被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年4 月17日凌晨2 時許，在其位於新北市○○區○○路00巷0 弄00號居處，以將甲基安非他命置放在玻璃球吸食器內，點火燒烤吸食蒸發所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次，嗣於105 年4 月17日上午11時55分許在，在新北市○○區○○路0 段0 號前為警查獲，當場扣得透明結晶1 包，經警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查獲。

而被告所犯另案施用第二級毒品罪，經本院以103 年度毒聲字第62號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，嗣認無繼續施用毒品之傾向，於105 年5 月26日釋放出所，繼經臺灣南投地方法院檢察署（下稱南投地檢署）檢察官以105 年度毒偵緝字第20號為不起訴處分確定。

而本件被告上揭施用甲基安非他命之犯行，係於上開觀察、勒戒釋放出所前所為，而為該次觀察、勒戒及不起訴處分效力所及，故由南投地檢署檢察官以105 年度毒偵字第693 號簽結等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，並經本院核閱臺灣南投地方法院檢察署105 年度毒偵字第693 號偵查卷宗等屬實。

而扣案之透明結晶1 包，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗，檢出甲基安非他命成分（驗餘淨重0.1867公克，含包裝袋1 只），此有該局毒品105 年6 月16日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份附卷可稽（見臺灣南投地方法院檢察署105 年度毒偵字第693 號卷第18頁），是上揭扣案物為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。

又以現今所採行之鑑驗方式，盛裝毒品之包裝袋上仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，且無析離之必要與實益，是應與毒品視為一體，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

另扣案之甲基安非他命取樣鑑驗部分，既已用罄而滅失，自無庸宣告沒收銷燬。

本件聲請人之聲請依法核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
刑事第五庭 法 官 顏代容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林儀芳
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日