臺灣南投地方法院刑事-NTDM,106,埔原簡,15,20170904,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 106年度埔原簡字第15號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 洪雪芬
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵緝字第177 號），本院判決如下：

主 文

洪雪芬犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第5 行「張文星所有之手機1 支（價值4,900 元）」更正為「張文星所有之手機1 支（廠牌HTC 、型號DESIRE 530 D530U、序號：000000000000000 號、價值4,900 元）」；

證據部分補充「證人黃仟佃於警詢時之證述、行動電話申登人資料及通聯紀錄1 份」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告洪雪芬所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告有詐欺之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，竟不思正途，竊取他人財物，顯然欠缺法紀觀念及尊重他人財產權之觀念，惟徒手竊取之手段尚稱平和，所竊取之財物為手機1 支，被告變賣所得為新臺幣（下同）1,000 元，及其於偵訊時尚知坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢被告將竊得之手機1 支變賣予南投縣埔里鎮宏仁國中附近之通訊並得款1,000 元等情，業據被告於偵訊時供稱明確（見警卷第9 頁背面），依刑法第38條之1第4項規定，該變賣所得1,000 元屬被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

三、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項。

㈡刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第4項。

㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
埔里簡易庭 法 官 陳宏瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張亞筑
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。