臺灣南投地方法院刑事-NTDM,106,埔簡,123,20170929,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 106年度埔簡字第123號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 楊秋霞
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第3384號、第3741號），本院判決如下：

主 文

楊秋霞犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得微酵乳酸君綠茶多酚壹罐、比菲多原味瓶伍罐沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得活益比菲多減糖降卡壹罐、比菲多原味瓶伍罐沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告楊秋霞所為，各係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

㈡被告所犯上開2 罪間，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。

㈢爰審酌被告前有多次竊盜犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，素行非佳，貪圖小利，利用告訴人未注意之機會而竊取超商內飲料共12罐，欠缺尊重他人財產權之觀念，實非可取，然衡酌行竊之手段尚屬平和，所竊取之財物價值非鉅，犯後坦承犯行，惟迄未賠償告訴人之損害，暨其自述國小畢業之智識程度、家庭經濟勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及諭知定刑前、後易科罰金之折算標準。

㈣犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

被告本案所竊得之微酵乳酸君綠茶多酚1 罐、比菲多原味瓶5 罐、活益比菲多減糖降卡1 罐、比菲多原味瓶5 罐，均屬犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，分別於所犯之罪名項下宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈤另刑法沒收規定修法後，就數罪併罰案件多數沒收之情形，主文於定應執行刑後，可毋庸書寫合併沒收之諭知，宜由檢察官依修正後刑法第40條之2第1項併執行沒收即可（參臺灣高等法院暨所屬法院105 年法律座談會刑事類提案第10號結論），故不再於定應執行刑後為併執行之諭知，併此敘明。

三、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項。

㈡刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項。

㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，繕具理由向本院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
埔里簡易庭 法 官 顏代容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林儀芳
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
附錄本罪論罪科刑法條:
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。