臺灣南投地方法院刑事-NTDM,106,埔簡,33,20170531,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 106年度埔簡字第33號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 李誌緯
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第685 號），本院判決如下：

主 文

李誌緯犯竊盜罪，共柒罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一㈣關於「105 年11月29日10時凌晨某時」之「10時」記載，應予刪除，關於「嗣經李誌緯另案調查時，就前述7 項犯罪事實自首而循線查悉上情」之記載，應更正為「嗣李誌緯因另案為警調查時，其在有偵查犯罪職權之公務員未發覺其涉犯上揭7 件竊盜犯行前，向南投縣政府警察局埔里分局史港派出所警員林昌輝承認竊盜犯行，自首而接受裁判」，並於犯罪事實欄二補充「案經李誌緯自首」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告李誌緯所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

㈡被告所犯7 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢被告前於民國99年間因竊盜等案件，經本院以100 年度審易字第2 號判決分別判處有期徒刑9 月、8 月（共2 罪）、7月（共3 罪）、6 月（共2 罪）確定；

同年間復因持有第一級毒品案件，經本院以100 年度埔刑簡字第20號判決判處有期徒刑5 月確定；

100 年間再因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以100 年度訴字第1388號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月確定。

上開案件嗣經同上法院以100 年度聲字第3091號裁定定應執行有期徒刑4 年10月確定；

其入監執行後，於103 年8 月1 日縮短刑期假釋出監，於104 年8 月24日假釋期滿未經撤銷，以已執行論乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之7 罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈣按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。

又所謂未發覺之罪，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而對於其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；

但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641 號、85年台上字第4908號判例參照）。

經查，被告因另案涉嫌違反毒品危害防制條例犯行而於105 年12月31日為警逮捕後，即於警詢時主動向員警坦承其另有上揭7 件竊盜犯行而自願接受裁判；

且員警於被告坦承上揭7 件竊盜犯行前，尚無確切根據合理懷疑被告涉犯此部分竊盜犯行等情，有被告之調查筆錄及職務報告各1 份附卷可按（見警卷第1 頁至第5 頁、偵卷第42頁至第43頁），是被告坦承本案7 件竊盜犯行核與自首之要件相符，又被告嗣於偵訊中坦承竊盜犯行，尚見真誠悔悟，爰依刑法第62條前段規定均減輕其刑，並均依法先加重後減輕之。

㈤爰審酌被告前有多次竊盜等前科，有上述被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行不佳，其正值青壯年，竟不思正途，以不正方法竊取他人財物，顯然欠缺法紀觀念及尊重他人財產權之觀念，兼衡其竊取之手段及所竊取財物非微，且未能與告訴人許家瑋、郭家甫、巫麗敏、陳星宇、劉育宜、許志豪及潘明昆達成和解或調解，賠償其等所受損害，惟所竊自小客車7 輛，業經告訴人7 人領回，此有贓物認領保管單7 份在卷可稽，暨犯後坦承犯行之態度，及其國中畢業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況等一切情形，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另定應執行之刑，暨諭知定應執行刑易科罰金之折算標準。

㈥按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定。

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

宣告前2 條（即刑法第38條 、第38條之1 ）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項及第38條之2第2項分別定有明文。

查被告所竊得之上揭自小客車，均屬犯罪所得，業經告訴人7 人領回，已如前述，是其犯罪所得既已實際合法發還告訴人7 人，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。

至未扣案之加工研磨鑰匙1 支，雖係被告自備供其本案犯罪所用之物，惟據其於警詢時陳稱已丟掉等語（見警卷第2 頁），且無證據證明尚屬存在，亦非違禁物，又顯然欠缺刑法上之重要性，為免日後執行困難，亦不予宣告沒收或追徵，附此說明。

三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。

㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款。

㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
埔里簡易庭 法 官 陳鈴香
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖佳慧
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。