臺灣南投地方法院刑事-NTDM,106,審原易,38,20171225,1

臺灣南投地方法院刑事判決 106年度審原易字第38號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 田麗珍
選任辯護人 王銘助律師（法律扶助）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第2979號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

田麗珍犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、仁愛分局武界派出所查獲田麗珍竊案查扣物品一覽表、南投縣政府警察局仁愛分局萬豐派出所受理各類案件紀錄表各1 份」，並補充「被告田麗珍於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告田麗珍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院51年台上字第899 號判例意旨參照）。

然查，被告所為本件竊盜犯行，觀其犯罪之情狀，並無其他特殊之原因與環境，在客觀上有何足以引起一般人之同情，認若處以法定最低刑度猶嫌過重之情形，是以辯護人具狀請求依刑法第59條之規定從輕量刑，尚屬無據，附此敘明。

㈢爰審酌被告無前科紀錄之良好素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，不思以正途獲取財物，而以不正方法竊取他人財物，顯然欠缺法紀觀念及尊重他人財產權之觀念，所為實非可取，惟念其於犯罪後終知坦認犯行，態度尚可，其行竊所得之財物為內含千斤頂2 組、小鐮刀1 支、螺絲板手3 支、螺絲起子10支、板角3 個之紅色工具箱1 個，價值合計約新臺幣3 、4 千元，且所竊得物品均經告訴人吳朝和領回，有贓物認領保管單1 紙（見警卷第21頁）在卷為憑，並已與告訴人達成和解，及其犯罪之動機、目的、手段、智識程度暨生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，素行尚佳，因一時失慮而為本案犯行，堪信被告經此偵、審程序教訓及刑之宣告，應能知所警惕，而無再犯之虞，且被告業與告訴人達成和解，告訴人同意不追究被告本案之刑事責任，並同意予被告緩刑之機會，有和解書影本1 紙（見本院卷第18頁）附卷可查，本院綜核各情，所宣告之刑，認以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2 年，以勵自新。

㈤按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項定有明文。

查本案被告所竊得之紅色工具箱1 個（內含千斤頂2 組、小鐮刀1 支、螺絲板手3 支、螺絲起子10支、板角3 個），雖屬犯罪所得，然該物業經實際發還告訴人，已述之如前，爰均依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵，併此說明

三、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項。

㈡刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款。

㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀。

本案經檢察官陳豐勳提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 12 月 25 日
刑事第五庭 法 官 陳宏瑋
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張亞筑
中 華 民 國 106 年 12 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。