臺灣南投地方法院刑事-NTDM,106,審易,128,20170511,1

臺灣南投地方法院刑事判決 106年度審易字第128號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 陳秀珠
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第401號），並經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

陳秀珠犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之六合彩簽注單玖張、六合彩倍數表壹張、新臺幣伍仟伍佰元，均沒收。

事 實

一、陳秀珠基於賭博及意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意，自民國105年間某日起至106年1月12日止，提供其位在南投縣○○鄉○○村○○巷00號住處房屋，作為公眾得出入之場所，設置「香港六合彩」之賭站，讓賭客至上開場所向其下注簽選號碼，而聚集不特定多數人與之賭博財物。

其賭法係賭客向陳秀珠以每注新臺幣（下同）10元至50元簽注，以核對每星期當期之「香港六合彩」開獎6組號碼之重組號碼決定輸贏。

凡賭客簽中其中2個組合號碼（俗稱2星），可得簽注金額70倍之彩金；

簽中其中3個組合號碼（俗稱3星），則可得790倍之彩金；

未簽中者，所繳交之賭金全歸陳秀珠所有，以為經營牟利。

迨至106年1月12日17時26分許，為警在上址執行搜索後查獲，並扣得陳秀珠所有供賭博所用之六合彩簽注單9張、六合彩倍數表1張，因犯罪所得之現金新5500元，而查悉上情。

二、案經南投縣政府警察局集集分局報告臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。

理 由

一、查本案被告陳秀珠所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，而其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定本案進行簡式審判程序。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開事實，業據被告於本院審理時坦承不諱；

且有南投縣政府警察局集集分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場相片6幀在卷可參（偵卷13至17頁、23至25頁），並有六合彩簽注單9張、六合彩倍數表1張、現金5500元扣案可憑，足認被告之自白與事實相符。

是被告上開賭博犯行，實堪認定，本案事證明確，應依法論科。

三、論罪科刑：

(一)按刑法第268條之罪，以意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博，為其構成要件；

所謂「意圖」者，即主觀上之期望，亦即所以出此之動機或目的；

而所謂「營利」者，即藉以牟取經濟上或財產上之利益；

所謂「意圖營利」者，固與俗稱之「抽頭」或「抽取頭錢」意義相近，但以行為人主觀上有藉此以牟利之期望為已足，並不以實際上有無實施抽頭之行為為必要（最高法院89年度台非字第49號判決要旨參照）。

是行為人只要意圖營利，提供公眾得自由出入之場所，聚集不特定之多數人，與之對賭財物，因其係基於一個賭博之決意，發為一個賭博之行為，即成立刑法第266條第1項之賭博罪及第268條之圖利供給賭博場所罪與圖利聚眾賭博罪，應依同法第55條想像競合犯之規定，從一重以圖利聚眾賭博罪處斷（最高法院94年度台非字第18號判決要旨參照）。

又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決可資參照）。

(二)核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。

又被告自105年間某日起至106年1月12日止，提供賭博場所並聚集不特定之人，以各期香港六合彩開獎結果為賭法而與下注之賭客賭博，此種犯罪形態，本質上具有反覆、延續之特質，依社會通念，屬具有營業性重複特質之「集合犯」，依前開說明，應認僅成立一罪。

又被告所犯意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博罪及普通賭博罪間，係基於一意圖營利而提供場所以聚眾與自己賭博之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

審酌被告為國民中學畢業之智識程度，經濟小康之生活狀況，以不法經營賭博方式獲利，助長賭風及社會僥倖心理，使人易趨於遊惰，養成不良習慣，對社會風氣有不良之影響，惟念被告經營之規模不大，犯罪後坦承犯行及其犯罪動機、目的、手段、期間等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

(三)扣案之六合彩簽注單9張、六合彩倍數表1張，均為被告供犯本案時下注簽賭六合彩時所用；

另扣案現金5500元，為被告因犯本案之罪所得之物，且均屬於被告所有等情，業據被告供承在卷，分別依刑法第38條第2項、第38條之1第1項之規定，宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項、第38條之1第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官李英霆到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
刑事第四庭 法 官 楊國煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 詹家杰
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。