設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院刑事判決 106年度審易字第3號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 張智惟
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵緝字第257 、258 、259 、105 年度偵字第4619號），被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張智惟犯如附表編號１至８所示之罪，各處如附表編號１至８所示之刑。
應執行有期徒刑貳年叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：㈠張智惟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而於民國105 年5 月16日下午4 、5 時許，在南投縣○○鎮○○路000 ○0 號前，趁無人注意之際，以自備鑰匙啟動機車電門之方式，竊取莊麗雪所有之車牌號碼000-000 號普通輕型機車，得手後供己代步使用。
㈡其另意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而於105 年6 月6 日凌晨2 時50分許，騎乘上開竊得之車牌號碼000-000 號普通輕型機車，趁無人注意且大門未上鎖之機會，侵入賴秉燊位在南投縣○○鎮○○○路00巷0 號住處，竊取賴秉燊所有、放在1 樓客廳之現金新臺幣（下同）1 萬元，得手後隨即騎車逃離現場。
㈢其另意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而於105 年6 月10日晚間10時前之同日某時許，趁無人注意且大門未上鎖之機會，侵入詹美蓉位在南投縣○○鎮○○路00○00號住處，竊取詹美蓉所有、放在1 樓客廳之藍色手提包1 只（內有現金3 萬元、印章2 個、南投縣草屯鎮農會存摺1 本、國民身分證及身心障礙手冊各1 張），得手後隨即逃離現場。
㈣其另意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而於105 年6 月13日晚間10時許，在南投縣○○鎮○○街000 號前，趁無人注意之際，以自備鑰匙啟動機車電門之方式，竊取劉俊賢使用之車牌號碼000-000 號普通重型機車，得手後供己代步使用。
㈤其另意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而於105 年6 月13日晚間10時27分許，騎乘上開竊得之車牌號碼000-000 號普通重型機車至詹美蓉之上開住處，趁無人注意且大門未上鎖之機會，侵入詹美蓉之上開住處2 樓樓梯間著手搜尋財物，適因詹美蓉自上開住處3 樓下樓撞見張智惟，張智惟隨即逃離現場而未遂。
㈥其：⒈另意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而於105 年6 月25日晚間10時許，趁無人注意之際且大門未關之機會，侵入謝淑華位在南投縣○○鎮○○街000 號住處，竊取謝淑華所有、放在1 樓房間內之黑色側背包1 個（內有橘色小包1 個、現金1 萬5 千元、謝淑華之女兒許倩瑜所有、上載密碼之中華郵政股份有限公司、帳號00000000000000號帳戶提款卡1 張），得手後隨即逃離現場。
⒉另意圖為自己不法之所有，基於以不正方法由自動付款設備取財之犯意，接續於同日晚間10時35分許及10時43分許，搭乘由不知情之洪瑞柱所騎乘之車牌號碼000-000 號普通重型機車，前往南投縣○○鎮○○路000 號及同路601 之7 號，持上開竊得之提款卡插入自動櫃員機，並輸入其上記載之提款卡密碼，致使自動櫃員機之辨識系統陷於錯誤，誤認其係有權持用之人，先後交付現金2 萬元、5 千元，以此不正之方法，自許倩瑜之上開郵局帳戶內提領上開款項。
㈦其另意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而於105 年7 月13日上午5 時40分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車至劉舒甄位在南投縣○○鎮○○路0 段00號住處，趁無人注意且大門未上鎖之機會，侵入劉舒甄之上開住處3 樓房間，竊取劉舒甄所有之手錶3 支及玉珮2 個得手。
嗣欲離開之際，恰遭劉舒甄自外返回撞見，張智惟乃將上開竊得之財物交給劉舒甄，隨即逃離現場。
㈧其另意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而於105 年8 月6 日凌晨2 時13分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車至南投縣○○鎮○○街○○巷00號前時，趁蘇順發所有、車牌號碼000-0000號自用小貨車停放該處無人看管之機會，徒手竊取放在上開自用小貨車後車斗之電鑽及手砂輪機各1 支、砂輪切台及割草機各1 臺等物，得手後隨即騎車逃離現場。
㈨案經莊麗雪、劉舒甄、蘇順發訴由暨南投縣政府警察局草屯分局報請臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：㈠被告張智惟於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之自白。
㈡被害人賴秉燊、劉俊賢、告訴人即被害人莊麗雪於警詢時之陳述。
告訴人即被害人詹美蓉、劉舒甄於警詢及偵訊時之陳述。
被害人謝淑華、告訴人即被害人蘇順發於警詢及本院準備程序時之陳述。
㈢證人洪瑞柱於警詢時之陳述。
㈣南投縣政府警察局草屯分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單、竊嫌逃逸路徑圖、行動電話雙向通聯記錄、郵局存摺封面及內頁節印影本、案發地點地圖、扣押物認領保管單、竊盜案件地圖各1 份；
失車案件基本資料詳細畫面報表2 份；
車輛詳細資料報表3 份；
監視器錄影畫面（犯罪事實欄㈡）12張、監視器錄影畫面（犯罪事實欄㈤）4 張、監視器錄影畫面（犯罪事實欄㈥）30張、現場照片（犯罪事實欄㈥）5 張、現場照片（犯罪事實欄㈦）10張、現場照片（犯罪事實欄㈧）2 張、監視器錄影畫面（犯罪事實欄㈧）12張。
三、論罪科刑：㈠核被告犯罪事實欄㈠、㈣、㈧所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
犯罪事實欄㈡、㈢、㈥⒈、㈦所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。
犯罪事實欄㈤所為，則係犯刑法第321條第1項第1款、第2項之侵入住宅竊盜未遂罪。
犯罪事實欄㈥⒉所為，則係犯刑法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪；
且因犯罪事實欄㈥⒉部分，被告係於密接之時間、相近之地點，先後2 次持竊得之提款卡盜領被害人許倩瑜之上開郵局帳戶內款項，侵害之法益均屬相同，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，應論以接續犯之包括一罪（最高法院86年台上字第3295號判例要旨參照），起訴意旨就此部分認應分論併罰，容有誤會；
犯罪事實欄㈥⒈部分，被告所竊得之財物雖分別為被害人謝淑華及許倩瑜2 人所有，而為不同財產法益，但該些財物一併置於謝淑華之黑色側背包內，被告無從知悉分屬2 人所有，應僅成立單純一罪，不生數罪問題（最高法院29年上字第1403號判例要旨參照），均予敘明。
㈡而被告所犯上開各罪間，犯意各別、行為互殊，均應予以分論併罰。
㈢又被告雖已著手於犯罪事實欄㈤竊盜行為之實行，但未竊得財物，為未遂犯，依刑法第25條第2項之規定，減輕其犯罪事實欄㈤之刑。
㈣爰審酌被告已有數次竊盜案件之前案紀錄，有上開前案紀錄表1 份附卷可稽，仍不知悔改，而其正值青年，具有勞動能力，不思以正途獲取財物，竟一再以不正方法竊取他人財物，破壞告訴人等及被害人等對於財產權之支配，並且擅以非法盜領被害人許倩瑜之上開郵局帳戶內款項，行為實不可取，兼衡其犯後坦承犯行、尚見悔意，迄未賠償或與告訴人等及被害人等達成和解，犯罪事實欄㈠、㈣所竊得之機車均已歸還，高中肄業之智識程度、從事送貨工作之生活狀況，及其犯罪動機、目的、手段、竊取之財物及盜領之金額、犯罪所生危害、犯罪情節等一切情形，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；
又衡以被告所犯上開各罪之時間間隔非久等情，定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準為如主文所示。
㈤另按，沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。
前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。
宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。
104 年12月30日修正公布、105 年 7月1 日施行生效之刑法第2條第2項、第38條之1第1項、第3項、第5項及第38條之2第2項分別定有明文。
犯罪事實欄㈡、㈢、㈥⒈部分：被告所竊得之現金，為其犯罪所得，均依上開規定於各該部分之宣告刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額；
犯罪事實欄㈢、㈥⒈、㈧部分：被告所竊得之藍色手提包1 只、黑色側背包及橘色小包各1 個、電鑽及手砂輪機各1 支、砂輪切台及割草機各 1臺，為其犯罪所得，均依上開規定於各該部分之宣告刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；
犯罪事實欄㈠、㈣、㈦部分：被告所竊得之財物業已分別歸還告訴人莊麗雪及劉舒甄、被害人劉俊賢，不予宣告沒收或追徵；
犯罪事實欄㈢、㈥⒈部分：被告所竊得之印章2 個、南投縣草屯鎮農會存摺1 本、國民身分證及身心障礙手冊各1 張、被害人許倩瑜所有之提款卡1 張，價值非高、且可辦理補發，不予宣告沒收；
本案宣告之多數沒收，應依刑法第40條之2第1項規定，併執行之。
四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項。
㈡刑法第2條第2項、第320條第1項、第321條第1項第1款、第2項、第339條之2第1項、第25條第2項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項、第5項、第40條之2第1項。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀。
本案經檢察官張弘昌到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 2 月 22 日
刑事第五庭 法 官 張國隆
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖哲鋒
中 華 民 國 106 年 2 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條第1項
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
中華民國刑法第339條之2第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附表：
┌──┬─────────┬────────────────┐
│編號│犯罪事實 │罪名、宣告刑及沒收 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ 1 │如犯罪事實欄㈠所示│張智惟犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │日。 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ 2 │如犯罪事實欄㈡所示│張智惟犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒│
│ │ │刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺│
│ │ │幣壹萬元，沒收之，於全部或一部不│
│ │ │能沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ 3 │如犯罪事實欄㈢所示│張智惟犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒│
│ │ │刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │元折算壹日；未扣案之犯罪所得藍色│
│ │ │手提包壹只及新臺幣叁萬元，均沒收│
│ │ │之，於全部或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ 4 │如犯罪事實欄㈣所示│張智惟犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │日。 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ 5 │如犯罪事實欄㈤所示│張智惟犯侵入住宅竊盜未遂罪，處有│
│ │ │期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ 6 │如犯罪事實欄㈥所示│張智惟犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒│
│ │ │刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │元折算壹日；未扣案之犯罪所得黑色│
│ │ │側背包及橘色小包各壹個、新臺幣壹│
│ │ │萬伍仟元，均沒收之，於全部或一部│
│ │ │不能或不宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │ │。又犯非法由自動付款設備取財罪，│
│ │ │處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪│
│ │ │所得新臺幣貳萬伍仟元，沒收之，於│
│ │ │全部或一部不能沒收時，追徵其價額│
│ │ │。 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ 7 │如犯罪事實欄㈦所示│張智惟犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒│
│ │ │刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │元折算壹日。 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ 8 │如犯罪事實欄㈧所示│張智惟犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │日；未扣案之犯罪所得電鑽及手砂輪│
│ │ │機各壹支、砂輪切臺及割草機各壹臺│
│ │ │，均沒收之，於全部或一部不能沒收│
│ │ │或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴─────────┴────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者