臺灣南投地方法院刑事-NTDM,106,審易,493,20171120,1

臺灣南投地方法院刑事判決 106年度審易字第493號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 陳冠雄
林孟宗
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第4032號），因被告等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

陳冠雄共同犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

林孟宗共同犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「告訴人蕭文凱指認被告2 人之南投縣政府警察局竹山分局指認犯罪嫌疑人紀錄表、相片影像資料查詢結果各1 份、扣案安全帽照片2 張、被告陳冠雄、林孟宗於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告陳冠雄、林孟宗所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

又被告2 人以拳頭及安全帽毆打告訴人數下之行為，係於同地且密切接近之時間實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，而為包括之一罪。

被告2 人就上開傷害犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

三、爰審酌被告2 人均無前科之素行，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，僅因與告訴人蕭文凱發生爭執，竟不思以理性、平和方式溝通，率然訴諸暴力，徒手及持安全帽毆打告訴人，致告訴人受有上開傷害，迄今尚未與告訴人達成和解或調解，賠償告訴人所受之損害，犯後均坦承犯行之態度，兼衡其等之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至扣案之安全帽1 頂，雖係被告2 人持以犯本件傷害犯行所用之物，然非被告2 人所有，而係被告2 人自停放旁邊之機車上所取得之物，業據被告2 人於本院審理時供述明確（見本院卷第41頁），且亦無證據證明係被告2 人以外之自然人無正當理由所提供，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項。

㈡刑法第28條、第277條第1項、第41條第1項前段。

㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官廖秀晏到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 11 月 20 日
刑事第五庭 法 官 陳宏瑋
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張亞筑
中 華 民 國 106 年 11 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。