臺灣南投地方法院刑事-NTDM,106,投簡,102,20170911,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 106年度投簡字第102號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 林春成
上列被告因竊佔案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第4538號）及移請併案審理（臺灣南投地方法院檢察署106年度偵字第2315號），本院判決如下：

主 文

林春成犯竊佔罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、犯罪事實：

(一)林春成與洪秀美（業經檢察官另為不起訴處分確定）係夫妻，與林春雨（業經檢察官另為不起訴處分確定）係兄弟，其三人原與白雲龍共有南投縣○○鎮○○段000號、854號土地，經白雲龍於民國98年間，訴請分割共有物時，由本院民事庭委託地政機關測量後，林春成明知上開853號、854號土地後方緊連之同段2046號土地（下稱本案2046號土地），屬臺灣省南投農田水利會所有之水利地，基於意圖為自己不法利益之犯意，於100年6月間，未經臺灣省南投農田水利會同意，出資僱請不知情之白忠文，在本案2046號土地內如附圖編號a所示位置（即聲請簡易判決處刑書所引南投縣草屯地政事務所102年12月17日土地複丈成果圖編號A部分）鋪設水泥加蓋，供其使用，而竊佔如附圖編號a所示面積11平方公尺之水利地。

(二)案經南投地方法院檢察署檢察官主動偵辦後聲請簡易判決處刑。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告林春成於另案準備程序及審理中（見本院101年度易字第609號卷【下稱本院609號卷】第101頁、134頁背面；

臺灣高等法院臺中分院103年度上易字第734號卷【下稱中高分院卷】第144頁、第186 頁背面）及本案偵訊中（見105年度偵字第4538號卷【下稱偵卷】第36頁）坦承不諱，且有證人洪秀美、林春雨及白忠文於偵查中之供述（見偵卷第36頁、第43、44頁）為佐，並有另案本院102年4月12日、同年12月9日勘驗筆錄、現場照片34張（見本院609號卷第66至82頁、第112至116頁）、南投縣草屯地政事務所101年3月7日土地複丈成果圖、102年12月17日土地複丈成果圖（見本院609號卷第159頁、160頁，下稱圖一、圖二）、南投縣草屯地政事務所106年8月1日土地複丈成果圖（見本院卷第18頁）在卷可稽，足認被告之上開自白與事實相符，應堪採認。

三、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第320條第2項之竊佔罪。又被告僱請不知情之白忠文在上開水利地上之水溝鋪設水泥加蓋，以實施上開竊佔犯行，為間接正犯。

檢察官移送併辦（臺灣南投地方法院檢察署106年度偵字第2315號），其中被告竊佔如附圖編號a所示位置之部分，經核與被告所犯經原聲請簡易判決處刑之之竊佔罪，具有同一事實之一罪關係，為起訴效力所及，本院自應一併審理。

(二)爰審酌被告未有何前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行尚佳，竟為供己通行之便利，在本案2046號水利地上鋪設水泥加蓋，而竊佔土地面積達11平方公尺，誠屬不該；

惟念及其犯後坦承犯行，未影響水利會土地灌溉排水之功能，且已僱工將所竊佔本案水利地之地上物拆除，並返還南投農田水利會，有現場照片（見本院609號卷第132頁）在卷可參，兼衡其犯罪之手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

(三)末查被告不曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有上開被告前案紀錄表在卷可按；

其因一時失慮，致犯本案之竊佔罪，犯後坦承犯行，顯有悔意，且已僱工將所竊佔本案水利地之地上物拆除，並返還南投農田水利會，已如上述，是被告經此偵、審程序，應已足促其警惕，信無再犯之虞。

本院因認本案就被告所處之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑貳年。

四、退併辦部分：

(一)臺灣南投地方法院檢察署檢察官106年度偵字第2315號移送併辦意旨略以：被告林春成明知同段853號、854地號土地後方緊連臺灣省南投農田水利會所有之本案2046號水利地，仍意圖為自己不法利益，基於竊佔之犯意，於100年6月間，出資僱請不知情之白忠文，在本案2046號水利地內如附圖編號b所示位置（即圖二編號B部分）鋪設水泥加蓋，供其使用而竊佔如附圖編號b所示面積16平方公尺之水利地，因認被告此部分所為，涉犯刑法第320條第2項之竊佔罪嫌，且認上開犯行與本案有事實上一罪之關係，為起訴效力所及而移送併辦等語。

(二)惟查，上述併案意旨書所載被告竊佔如附圖編號b部分，經本院函請南投縣草屯地政事務套繪圖一及圖二後，已可知圖二編號B部分土地係位於圖一編號A部分土地範圍內，有附圖在卷可稽（見本院102號卷第18頁）；

又被告被訴竊佔圖一編號A部分土地之罪嫌，業經臺灣高等法院臺中分院103年度上易字第734號以該部分追訴權時效已消滅為由，為免訴判決確定，經本院調閱前揭案卷核閱屬實。

是附圖編號b所示土地在圖一編號A所示土地範圍內，被告對附圖編號b所示土地之竊佔罪嫌，應為前揭免訴判決既判效力所及，與被告於100年6月間對附圖編號a所示土地所為竊佔犯行間，並非事實上之一行為。

從而，就被告所涉上開對附圖編號b所示土地之竊佔罪嫌，與前揭竊佔附圖編號a所示土地而論罪科刑部分，並無事實上一罪關係，自非起訴效力所及，故本院就併案部分尚無從併予審理，應退由檢察官另為妥適之處理，併此敘明。

五、適用之法律：刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第320條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 106 年 9 月 11 日
南投簡易庭 法 官 楊國煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 詹家杰
中 華 民 國 106 年 9 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。