臺灣南投地方法院刑事-NTDM,106,投簡,320,20170904,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 106年度投簡字第320號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 沈志鍇
上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第2456號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

沈志鍇犯搶奪罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：沈志鍇於民國106年5月17日19時35分許，至南投縣南投市○○路000○0號之君來美容坊，接受該美容坊按摩師江建香之按摩，完畢後因其身上未帶現金，遂自上址騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，搭載江建香外出提款以支付上開按摩費用。

詎沈志鍇竟意圖為自己不法之所有，基於搶奪之犯意，於同日20時15分許，在南投縣○○市○○路000號之7-11便利商店前，趁江建香下車不及防備之際，徒手搶奪江建香所有之手提包【內含現金新臺幣（下同）3900元、全民健康保險卡1張、大陸居民往來臺灣通行證影本1張、印章1枚及鑰匙1串】得手，並隨即騎乘上開機車逃離現場，並將前開搶得之手提包、全民健康保險卡1張、居留證影本1張、印章1枚及鑰匙1串棄置在南投縣○○市○○路000號之1前。

嗣警循線於同日22時15分許，在南投縣南投市○○○路○街00號前，查獲沈志鍇，並經沈志鍇之同意，對其執行搜索，當場扣得上開所搶得之現金3900元中之2400元（業已發還江建香），並於同日22時45分許，在南投市○○路000號之1前，扣得前揭手提包、全民健康保險卡1張、居留證影本1張、印章1枚及鑰匙1串（均已發還江建香）。

沈志鍇另於106年6月28日，至臺灣南投地方法院檢察署提出上開所搶得之現金3900元中之1500元供該署扣押後並發還江建香。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告沈志鍇於警詢及偵訊中均坦承不諱，並經證人江建香於警詢及偵查中證述在卷，並有南投縣政府警察局南投分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、臺灣南投地方法院檢察署收受贓證物品清單及贓證物款收據各1份、贓物認領保管單、車牌號碼000-000號普通重型機車車輛詳細資料報表各1紙、前揭美容坊監視器錄影擷取畫面2張、路口監視器錄影擷取畫面1張、上開便利商店監視器錄影擷取畫面2張及刑案蒐證照片11 張附卷可稽。

堪認被告之任意性自白與事實相符，其犯行足以認定。

三、論罪科刑之理由：

（一）核被告所為，係犯刑法第325條第1項之搶奪罪。

（二）本院審酌被告並未有其他前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其素行尚為良好，然正值青年不思以己力正當賺取財物，反欲不勞而獲，乘被害人未及注意時搶奪財物，不僅侵害他人財產權，更嚴重影響社會治安，惟所搶奪之物，均已歸還被害人，有贓物認領保管單附卷為憑，被害人所受損害非鉅；

兼衡其犯後坦承犯行及其犯罪之動機、手段、所生損害，及其智識程度為高職肄業、經濟狀況為小康、職業為工（見警卷第1頁受詢問人欄及戶籍資料所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（三）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵（刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項參照）。

查被告所搶得之物均已發還告訴人，已如前述，爰不予以宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、適用法律之依據：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第325條第1項、第41條第1項前段。

如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
南投簡易庭 法 官 黃益茂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張妤凡
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第325條
（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6月以上 5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。