臺灣南投地方法院刑事-NTDM,106,投簡,353,20170926,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 106年度投簡字第353號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 林宜柏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第3518號），本院判決如下：

主 文

林宜柏犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：林宜柏於民國106年6月10日7時許，駕駛車牌號碼00-0000號自小貨車，行經許立憲所有坐落於南投縣南投市○○路000號農舍旁荔枝園，見該荔枝園無人看守，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手摘取荔枝並放置於撿拾之廢棄肥料袋內，而置於其實力支配之下。

嗣於同日8時30分許，林宜柏見許立憲前來巡視荔枝園並喝斥，旋棄置所竊得之30臺斤荔枝（價值約新臺幣1,500元至1,800元）於現場並駕駛上開自小貨車逃逸。

嗣經許立憲報警處理，經調取相關之監視錄影畫面而查悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：前揭犯罪事實，業經被告於警詢及檢察官偵訊時均坦承不諱，並經告訴人許立憲於警詢證述屬實，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表1份，現場照片、證物照片及監視器翻攝照片共16張、車輛詳細資料報表1紙在卷可參，被告自白核與事實相符，其犯行洵堪認定，應依法予以論科。

三、論罪科刑之理由：

（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）被告前因施用毒品案件，經本院以104年度訴字第1號判決判處有期徒刑7月確定，另於104年間，因施用毒品案件，經本院以104年度審訴字第163號判決判處有期徒刑8月確定。

其於104年5月26日入監接續執行上開2刑期後，於105年8月13日縮刑期滿執行完畢，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

（三）爰審酌被告已有多次前案紀錄（其中有竊盜前案），經歷次論罪科刑均無法使其心生警惕，猶不思以己之力營生，反藉由竊盜方式獲取財物以滿足私慾，而侵害他人對於所有財物之所有權、管領權限，所為實應予以非難；

兼衡被告於坦承犯行，而所竊得之上開食物價值非鉅，尚未賠償被害人及其犯罪之動機、手段、所生損害，及其智識程度為國中畢業、經濟狀況為勉持、職業為夜市擺攤（見警卷調查筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（四）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（刑法第38條之1第1項前段、第3項參照）。

就本件被告徒手竊取之上開物品，原屬被告犯罪所得，惟被告並未帶走，棄置原地，爰不另為沒收之諭知。

四、適用法律之依據：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項、刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
南投簡易庭 法 官 黃益茂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖佳慧
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
附錄論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。