設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院刑事簡易判決 106年度投簡字第364號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 陳榮保
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第840號），本院裁定如下：
主 文
陳榮保施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳榮保基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106 年4 月5 日17時55分許為警採尿回溯96小時內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣因陳榮保為毒品調驗人口，經警徵得其同意後採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、被告陳榮保於偵查中傳喚未到，於警詢時矢口否認有施用第二級毒品之犯行，辯稱：伊最後1 次施用甲基安非他命係於105 年9 月1 日施用云云。
惟查：按正常人如未吸用甲基安非他命，其尿水應無甲基安非他命陽性反應，而施用甲基安非他命後，其尿液可檢出甲基安非他命和其代謝物安非他命成份；
甲基安非他命經口服投與後，約70％於24小時內自尿中排出，一般尿液中可檢出最大時限甲基安非他命約1 至5天，安非他命為1 至4 天，而其成分之檢出，與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測遺棄之精密度等諸多因素有關，再大部分免疫分析法可檢出安非他命、甲基安非他命，應再以氣相層析質譜儀分析方法確認結果；
又服用緩釋劑型之甲基安非他命後，可於服用後0.7- 11.3 小時，於尿液首次檢出甲基安非他命；
單次施用甲基安非他命後，其最高濃度出現於服用後1.5-60小時，此有行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）97年11月27日管檢字第0970011797號函、97年12月31日管檢字第0970013096號函、97年7 月7 日管檢字第0970006380號函、97年7 月27日管檢字第0970007074號函分別參照。
本案被告於106 年4 月5 日17時55分許為警採集之尿液檢體，經送台灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜儀（GC/MS ）方法為確認檢驗，結果呈甲基安非他命之陽性反應，此有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司106 年4 月21日出具報告編號UU/2017/00000000號之濫用藥物尿液檢驗報告各1紙在卷可稽，足證被告於106 年4 月5 日17時55分許為警採尿往前回溯96小時內某時點，確有於不詳地點施用第二級毒品甲基安非他命之犯行。
三、論罪科刑之理由：㈠觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。
被告於104 年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用傾向，於104 年6 月10日釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。
被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內為本案施用第二級毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，自應依法追訴。
㈡被告於105 年間因施用第二級毒品罪，經新北地院以105 年度簡字第2790號判決判處有期徒刑3 月確定，於同年間因不能安全駕駛罪，經新北地院以105 年度交簡字第1104號判決判處有期徒刑4 月確定，上開二罪嗣經新北地院以105 年度聲字第4621號裁定定應執行有期徒刑6 月，於106 年3 月30日罰金易服勞役執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，其於徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒執行完畢及經法院判處罪刑確定之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，仍未斷除毒癮，再度施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，然衡酌施用毒品係屬自戕行為，犯罪手段尚屬平和等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項。
㈡毒品危害防制條例第10條第2項。
㈢刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
南投簡易庭 法 官 顏代容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林儀芳
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者