臺灣南投地方法院刑事-NTDM,106,易,221,20170930,1

臺灣南投地方法院刑事判決 106年度易字第221號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 黃任水
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105 年度偵字第2571號），本院認不得逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告黃任水為整地種植香蕉，須經過告訴人羅慶春、羅彩玲（業經撤回告訴，另經臺灣南投地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）及羅范蔥妹（未據告訴）等3 人所共有位於南投縣中寮鄉鄉親寮段624-1 地號之土地，竟於民國105 年3 、4 月間，未經告訴人同意，基於毀損之犯意，雇用不知情之張添德駕駛挖土機，將上揭土地上之竹林及雜木鏟除，足以生損害於告訴人。

因認被告涉有刑法第354條之毀損罪嫌等語。

二、按檢察官審酌案件情節，聲請簡易判決處刑，法院於審理後，認應有為不受理判決諭知之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。

本件經檢察官聲請簡易判決處刑，因告訴人已具狀撤回告訴，依法應為不受理之判決，本院自應依前述規定，改依通常程序審判。

三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條，分別定有明文。

四、經查，本件告訴人羅慶春告訴被告黃任水毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認其涉犯刑法第354條之毀損罪嫌，依同法第357條規定，須告訴乃論。

茲因告訴人業於第一審言詞辯論終結前與被告成立調解，嗣並具狀對被告撤回告訴，此有本院106 年度司附民移調字第130 號調解成立筆錄、刑事撤回告訴狀各1 份附卷可稽（見本院卷第15頁至第16頁），揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第四庭 法 官 蔡志明
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 周瑋芷
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日